vraag 36

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

vraag 36

Bericht door AnnetteNED » 16-05-2019 19:47

Er moet niet bezuinigd worden op kunst en wetenschap.

Goed genoeg?

Olandesina
Berichten: 51
Lid geworden op: 11-05-2019 08:55

Bericht door Olandesina » 17-05-2019 14:36

Bezuinigen op kunst en wetenschap is geen goed idee. Goed?

Veel leerlingen zeggen ook 'Bezuinigen op kunst en wetenschap brengt samenleving op dood spoor' of iets in die trant. Fout toch?

Olandesina
Berichten: 51
Lid geworden op: 11-05-2019 08:55

Re: vraag 36

Bericht door Olandesina » 17-05-2019 14:41

AnnetteNED schreef:Er moet niet bezuinigd worden op kunst en wetenschap.

Goed genoeg?
Vind ik goed genoeg.

Olandesina
Berichten: 51
Lid geworden op: 11-05-2019 08:55

Bericht door Olandesina » 17-05-2019 17:13

In plaats van bezuinigingen zeggen ze kortingen? Kan ik daar wegkomen met een taalfout?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Re: vraag 36

Bericht door Herma » 17-05-2019 23:58

Olandesina schreef:
AnnetteNED schreef:Er moet niet bezuinigd worden op kunst en wetenschap.

Goed genoeg?
Vind ik goed genoeg.
Ik vind dit te zwak. Er moet wel een versterkend element in het standpunt zitten, gezien alinea 2, bij voorkeur synoniemen of omschrijvingen van 'schandalig' en 'oliedom' omdat gevraagd wordt het standpunt te formuleren in eigen woorden; 'olie' mag wat mij betreft dan ook tussen haakjes.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 18-05-2019 00:09

Veel leerlingen zeggen hier dat bezuinigingen in de kunst en wetenschap slecht zijn voor de samenleving (maken de samenleving kapot/richten de samenleving te gronde). Lijkt me goed, want dat komt ook uit alinea 2 en is voldoende sterk geformuleerd.

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 18-05-2019 00:24

Ik vind dat ook goede antwoorden.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Bericht door AnnetteNED » 18-05-2019 14:47

Olandesina schreef:In plaats van bezuinigingen zeggen ze kortingen? Kan ik daar wegkomen met een taalfout?
In de tekst staat ook 'kortingen'.

tommyhopstaken
Berichten: 14
Lid geworden op: 21-05-2018 07:56

Bericht door tommyhopstaken » 19-05-2019 09:24

Dit blijft een lastige vraag om na te kijken, ook na het verslag van LT. In het verslag staat dat in het antwoord van de leerlingen 'dezelfde sterke lading' moet staan als bewoordingen als oliedom/schandalig. Of een stelling een 'sterke lading' heeft, is natuurlijk een beetje subjectief. Denk aan woorden als niet slim / slecht / niet goed / erg / etc. Wanneer is het sterk genoeg?

Veel leerlingen geven het antwoord: "Bezuinigen op kunst en wetenschap is niet goed voor de samenleving' of 'De overheid moet minder bezuinigen op kunst en wetenschap'. Dit is naar mijn smaak ook de hoofdgedachte/stelling van de tekst. De leerling heeft dan begrepen wat de belangrijkste boodschap is van de schrijfster.

Omdat de auteur op sommige plaatsen in de tekst een spottende/overdrijvende toon gebruikt, dikt zij haar stelling wat aan met het woordje 'oliedom'. Maar is het noodzakelijk om die overdrijvende toon ook in het antwoord op te nemen? Je moet het antwoord immers formuleren in je eigen woorden.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 19-05-2019 13:41

tommyhopstaken schreef:Dit blijft een lastige vraag om na te kijken, ook na het verslag van LT. In het verslag staat dat in het antwoord van de leerlingen 'dezelfde sterke lading' moet staan als bewoordingen als oliedom/schandalig. Of een stelling een 'sterke lading' heeft, is natuurlijk een beetje subjectief. Denk aan woorden als niet slim / slecht / niet goed / erg / etc. Wanneer is het sterk genoeg?

Veel leerlingen geven het antwoord: "Bezuinigen op kunst en wetenschap is niet goed voor de samenleving' of 'De overheid moet minder bezuinigen op kunst en wetenschap'. Dit is naar mijn smaak ook de hoofdgedachte/stelling van de tekst. De leerling heeft dan begrepen wat de belangrijkste boodschap is van de schrijfster.

Omdat de auteur op sommige plaatsen in de tekst een spottende/overdrijvende toon gebruikt, dikt zij haar stelling wat aan met het woordje 'oliedom'. Maar is het noodzakelijk om die overdrijvende toon ook in het antwoord op te nemen? Je moet het antwoord immers formuleren in je eigen woorden.
Om met je laatste opmerking te beginnen: Dat 'in eigen woorden' formuleren is blijkens het antwoordmodel relatief, omdat daar de woorden 'schandalig' en 'oliedom' in terugkeren. Het geeft wel aan dat die eigen woorden de emotionele lading van alinea 2 moeten dekken.
Om die reden vind ik 'niet slim', 'slecht', 'erg', 'dom' etc. goed. Niet sterk genoeg vind ik als er alleen staat dat die bezuinigingen 'niet goed' zijn. Als dat 'niet goed' echter gevolgd wordt door 'voor de samenleving' vind ik het wel goed. Omdat dit het hoofdargument is dat in alinea 2 gegeven wordt, mag dit ook in het standpunt verwerkt worden. Dit had m.i. dan ook in het cv en in de handreiking toegevoegd moeten worden.

Plaats reactie