Vraag 23

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
C.schelke
Berichten: 30
Lid geworden op: 14-05-2016 17:15

Bericht door C.schelke » 21-05-2018 13:13

metteke schreef:
C.schelke schreef:Waar staat in tekst 2 dat de overheid verantwoordelijk is/moet zijn voor (goed) onderwijs?
Tekst doorgespit, maar lees dit nergens expliciet. Tussen de regels door is er natuurlijk wel van alles te fantaseren.
Sterker nog: 'De overheid investeert fors in studenten en dat is terecht" staat er wel letterlijk!
Investeren in studenten is m.i. iets heel anders dan verantwoordelijk zijn voor (goed) onderwijs.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 21-05-2018 15:16

jkool schreef:
Ben Salemans schreef:De vraag luidt: "In alinea 1 van tekstfragment 1 en in tekst 2 wordt aan de overheid dezelfde verantwoordelijkheid toegeschreven. Welke verantwoordelijkheid is dat? Geef antwoord in een of meer volledige zinnen." Het antwoord luidt volgens het correctievoorschrift o.a.: "De overheid moet investeren in (goed) onderwijs."

Ik blijf het bezopen vinden dat een antwoord als "Investeren in (de kwaliteit van) onderwijs." als een onvolmaakte of onvolledige zin moet worden beschouwd (het is geen bijzin) en dat er geen punten aan mogen worden toegekend. Maar er is helemaal niets mis met die zin en het antwoord is inhoudelijk geheel correct. Balen. De achterliggende gedachte lijkt nog steeds te zijn dat een (nette?) volledige zin een werkwoord moet bevatten. Wat een lariekoek!

Volgens Van Dale is 'volledig': 'waar niets aan ontbreekt'. Ergo: als iets 'onvolledig' is 'ontbreekt er iets aan, dus: mankeert er iets aan'. Aan het antwoord "Investeren in (de kwaliteit van) onderwijs" ontbreekt niets. Het antwoord sluit perfect aan op de vraag en het antwoord is volkomen begrijpelijk en correct Nederlands. Waarom zou dat antwoord als een onvolledige zin moeten worden beschouwd? Waarom?
Afbeelding

Dit staat in de septembermededeling van 2007 als toelichting bij citeren (https://www.examenblad.nl/onderwerp/sep ... 007-3/2008). Als een onvolledige zin in teksten wel mag, waarom dat dan in de antwoorden niet? De context is immers duidelijk vanuit de vraag!
Ik hecht meer waarde aan de geest dan aan de letter van een regel. Ik vind dan ook dat je naar analogie van de redenering achter het loslaten van de bijzin als antwoord fout te rekenen, deze antwoorden niet als taalfout hoeft te rekenen.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 22-05-2018 21:16

metteke schreef:
C.schelke schreef:Waar staat in tekst 2 dat de overheid verantwoordelijk is/moet zijn voor (goed) onderwijs?
Tekst doorgespit, maar lees dit nergens expliciet. Tussen de regels door is er natuurlijk wel van alles te fantaseren.
Sterker nog: 'De overheid investeert fors in studenten en dat is terecht" staat er wel letterlijk!
Ik zie het letterlijk staan in r. 89-92: "(...800 miljoen euro vrij) wat aan de kwaliteit van onderwijs ten goede zou kunnen, en naar onze mening ook zou moeten, komen."
De vraag luidt welke verantwoordelijkheid aan de overheid wordt toegeschreven voor het onderwijs. 'Investeren in de kwaliteit van het onderwijs' is dan in mijn ogen het logische antwoord. Die verantwoordelijkheid krijgt de overheid van de schrijvers vd tekst hier duidelijk toegeschreven.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 23-05-2018 13:31

Christine Brackmann schreef: Ik zie het letterlijk staan in r. 89-92: "(...800 miljoen euro vrij) wat aan de kwaliteit van onderwijs ten goede zou kunnen, en naar onze mening ook zou moeten, komen."
De vraag luidt welke verantwoordelijkheid aan de overheid wordt toegeschreven voor het onderwijs. 'Investeren in de kwaliteit van het onderwijs' is dan in mijn ogen het logische antwoord. Die verantwoordelijkheid krijgt de overheid van de schrijvers vd tekst hier duidelijk toegeschreven.
Hier past een grote OEPS: dit is tekst 3 en het gaat om tekst 2.

Plaats reactie