vraag 35

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Plaats reactie
ioo
Berichten: 23
Lid geworden op: 18-05-2018 16:28

vraag 35

Bericht door ioo » 19-05-2018 16:02

Mag je de tekst gaat niet over vraatzucht goedrekenen?

Mag je de tekst gaat niet over gulzigheid goedrekenen?


Andere antwoorden: de tekst gaat niet over vraatzucht, maar over gekke voedingstrends die de maatschappij bezighouden.

De tekst gaat niet over vraatzucht, maar over verantwoord eten.

Wat doen jullie hiermee? De uitleg is beknopt, maar veel eten lijkt me ook een synoniem van vraatzucht.

Aniek
Berichten: 30
Lid geworden op: 16-05-2016 16:11

Bericht door Aniek » 19-05-2018 20:30

Ik ben geneigd alle antwoorden die je noemt goed te rekenen. Vraatzucht, gulzigheid en veel eten kun je als synoniemen beschouwen. Volgens mij is het goed zodra ze zeggen dat de tekst daar niet over gaat. Waar de tekst wél over gaat, hoeft in het antwoord niet genoemd te zijn, dus wat de leerling schrijft na 'De tekst gaat niet over vraatzucht, maar wel over ...' lijkt me niet relevant.

Bente
Berichten: 9
Lid geworden op: 19-05-2018 16:21

Bericht door Bente » 20-05-2018 13:58

Ja, dat is toch heel raar of niet? Dat leerlingen alleen maar hoeven te zeggen dat de tekst niet over vraatzucht gaat.
Volgens mij leren wij leerlingen altijd om uit te leggen waarom iets zo is.

Ik vraag me dan af.. is het niet voldoende als een leerling simpel zegt dat het niet het onderwerp van de tekst is?

Wat vinden jullie van dit soort antwoorden:
Mensen gaan steeds bewuster met voedsel om en laten vaker voedsel staan.

Ik neig naar fout, omdat er heel impliciet staat dat de tekst niet over vraatzucht gaat.

In plaats van dat mensen veel eten ontwijken ze bepaald voedsel omdat ze denken dat het ongezond is.

Ik neig naar goed, omdat er wel staat dat het niet gaat over veel eten.

MwDuin
Berichten: 53
Lid geworden op: 22-06-2016 15:11

Bericht door MwDuin » 20-05-2018 16:40

Bente schreef:Ja, dat is toch heel raar of niet? Dat leerlingen alleen maar hoeven te zeggen dat de tekst niet over vraatzucht gaat.
Volgens mij leren wij leerlingen altijd om uit te leggen waarom iets zo is.

Ik vraag me dan af.. is het niet voldoende als een leerling simpel zegt dat het niet het onderwerp van de tekst is?

Wat vinden jullie van dit soort antwoorden:
Mensen gaan steeds bewuster met voedsel om en laten vaker voedsel staan.

Ik neig naar fout, omdat er heel impliciet staat dat de tekst niet over vraatzucht gaat.

In plaats van dat mensen veel eten ontwijken ze bepaald voedsel omdat ze denken dat het ongezond is.

Ik neig naar goed, omdat er wel staat dat het niet gaat over veel eten.
Hoi Bente,
Ik zou dat ook zo doen.

Veel van mijn leerlingen antwoorden in de trant van: 'Vraatzucht is de neiging om veel te eten. In de tekst gaat het juist om zo verantwoord mogelijk eten.'

Volgens het cv is dit te impliciet en dus fout, terwijl de leerling het echt wel heel goed begrepen heeft...

MwDuin
Berichten: 53
Lid geworden op: 22-06-2016 15:11

Bericht door MwDuin » 20-05-2018 16:48

Twee andere vraagtekens:

- De tekst gaat over zorgvuldig kijken wat je eet. Dit is dus juist het tegenovergestelde van vraatzucht.

- Mensen zijn juist niet vraatzuchtige, omdat ze er alles aan doen om zich aan te passen aan deze maatschappij. ('de tekst' niet genoemd)

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 20-05-2018 17:30

MwDuin schreef:
Bente schreef:Ja, dat is toch heel raar of niet? Dat leerlingen alleen maar hoeven te zeggen dat de tekst niet over vraatzucht gaat.
Volgens mij leren wij leerlingen altijd om uit te leggen waarom iets zo is.

Ik vraag me dan af.. is het niet voldoende als een leerling simpel zegt dat het niet het onderwerp van de tekst is?

Wat vinden jullie van dit soort antwoorden:
Mensen gaan steeds bewuster met voedsel om en laten vaker voedsel staan.

Ik neig naar fout, omdat er heel impliciet staat dat de tekst niet over vraatzucht gaat.

In plaats van dat mensen veel eten ontwijken ze bepaald voedsel omdat ze denken dat het ongezond is.

Ik neig naar goed, omdat er wel staat dat het niet gaat over veel eten.
Hoi Bente,
Ik zou dat ook zo doen.

Veel van mijn leerlingen antwoorden in de trant van: 'Vraatzucht is de neiging om veel te eten. In de tekst gaat het juist om zo verantwoord mogelijk eten.'

Volgens het cv is dit te impliciet en dus fout, terwijl de leerling het echt wel heel goed begrepen heeft...
Ik vind dit niet te impliciet. Er wordt duidelijk aangegeven dat de tekst over het tegenovergestelde van veel eten gaat, en daarmee dus (en die 'dus' vind ik heel duidelijk) niet over veel eten.

E. Gerrits
Berichten: 46
Lid geworden op: 09-05-2016 22:08

Bericht door E. Gerrits » 22-05-2018 13:39

Veel leerlingen geven bij mij het antwoord, dat het juist over de obsessie over eten gaat.

Goed/Fout?

RobP
Berichten: 16
Lid geworden op: 21-05-2018 14:38

Bericht door RobP » 22-05-2018 18:50

E. Gerrits schreef:Veel leerlingen geven bij mij het antwoord, dat het juist over de obsessie over eten gaat.

Goed/Fout?
Ik denk dat het fout is omdat vraatzucht ook een obsessie is.

sol
Berichten: 3
Lid geworden op: 15-05-2017 12:54

Bericht door sol » 23-05-2018 11:02

RobP schreef:
E. Gerrits schreef:Veel leerlingen geven bij mij het antwoord, dat het juist over de obsessie over eten gaat.

Goed/Fout?
Ik denk dat het fout is omdat vraatzucht ook een obsessie is.
Nee hoor, dit is goed, zie regel 34.

Plaats reactie