Vraag 12

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 19-05-2018 21:48

Goed gezien, Herma! Ik ben het helemaal eens met je voorstel. Een gezochte term als 'hypocriet' is expliciet/letterlijk terug te vinden in alinea 6 en niet in alinea 3 en 4.

Een leerling Z noteert: "De overheid waarschuwt wel dat geld lenen geld kost, maar zorgt er wel voor dat men moet lenen om een fatsoenlijke studie te kunnen volgen." Dit antwoord vind ik eigenlijk helemaal goed, maar ik kan er toch maar 1 punt voor toekennen: ze scoort 1 punt via het tweede bolletje. De strekking van haar antwoord is natuurlijk ook dat de overheid hypocriet of tegenstrijdig bezig is (ze waarschuwt je voor geld lenen en tegelijkertijd dwingt ze je om geld te lenen), maar die strekking is helaas impliciet en verwoordt ze niet op de manier die bolletje 1 staat. Grrrr.

Miracolo
Berichten: 34
Lid geworden op: 17-05-2018 18:51

Bericht door Miracolo » 19-05-2018 23:23

Ben Salemans schreef:Een andere leerling X schrijft: "De overheid doet er niet genoeg aan om de mensen ervan te weerhouden dat ze zichzelf in de schulden steken." Hier staat toch wel zo ongeveer dat de overheid haar zorgplicht verzaakt (= bolletje 1).

Weer een andere leerling Y schrijft: "Lenen is gevaarlijk, vindt de overheid. Door het sociaal leenstelsel (impliciet: van de overheid; BS) moet je toch vroeg beginnen met lenen". Dit lijkt op wat bij bolletje 2 staat: de tegenstelling dat de overheid lenen afraadt én stimuleert, zit er wat mij betreft wel in.
Ik zou dit soort antwoorden graag punten geven. Ik heb ook leerlingen die dit soort antwoorden geven.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 20-05-2018 10:05

Herma schreef:Al deze antwoorden komen uit alinea 3 en 4. Dat was ook de opdracht. Het correctiemodel geeft bij bolletje 1 antwoorden die uit alinea 6, 7 en 8 komen. De vraag is dus niet zuiver en misleidend. Ik stel voor om beschrijvingen van 'hypocriet', 'asociaal' en 'zorgplicht verzaken' hier goed te keuren.
Eens! Het is een rotvraag! Leerlingen doen hun uiterste best om een oordeel te formuleren o.b.v. alinea 3, maar komen daar niet uit. Terecht. Bij mij heeft slechts één leerling 2p en een stuk of drie hebben er 1p, de rest allemaal 0p... :cry:

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 20-05-2018 18:28

Robbert schreef:Naar mijn idee geeft het correctiemodel geen antwoord op het tweede deel van de vraag (of de vraag is verkeerd geformuleerd). De vraag luidt waaruit het oordeel blijkt, het antwoordmodel geeft aan wat de onderbouwing is voor het oordeel. Hoe zien jullie dit?
Ik had je opmerking over het hoofd gezien, maar volgens mij heb je een punt, Robbert! Een alternatief antwoord waaruit dit impliciete(!) oordeel blijkt, zou bijvoorbeeld kunnen zijn: "Geld lenen, je kunt er vroeg genoeg mee beginnen." (r.58-59) of: "Leren is leren lenen." (r. 77)

Misschien wordt het tijd om het CvTE over deze vraag en antwoordmodel te benaderen?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 20-05-2018 19:14

metteke schreef:
Herma schreef:Al deze antwoorden komen uit alinea 3 en 4. Dat was ook de opdracht. Het correctiemodel geeft bij bolletje 1 antwoorden die uit alinea 6, 7 en 8 komen. De vraag is dus niet zuiver en misleidend. Ik stel voor om beschrijvingen van 'hypocriet', 'asociaal' en 'zorgplicht verzaken' hier goed te keuren.
Eens! Het is een rotvraag! Leerlingen doen hun uiterste best om een oordeel te formuleren o.b.v. alinea 3, maar komen daar niet uit. Terecht. Bij mij heeft slechts één leerling 2p en een stuk of drie hebben er 1p, de rest allemaal 0p... :cry:
Ik kan alleen reageren als ik iemand citeer. Deze paste het best.

Ik ben van plan voor deze vraag 3.3 in te zetten omdat zowel de vraag al het antwoordmodel niet deugen. Zie mijn opmerkingen en die van Robbert hierboven.

Wat denken jullie van de volgende antwoorden:
1. "Het oordeel is dat de overheid waarschuwt voor lenen, maar lenen op jonge leeftijd aanraadt. (hypocriet dus, HB) Dit blijkt uit dat het zinnetje 'Geld lenen kost geld.' wordt vervangen door 'Geld lenen, je kunt er vroeg genoeg mee beginnen.'"
2. "Het oordeel is dat de overheid te luchtig over lenen denkt. Dit blijkt uit het sarcasme in alinea 4."
3. "Het oordeel is dat schulden een moderne vorm van slavernij zijn. Dat blijkt uit alinea 4. Als je net achttien jaar bent, kun je nog niet heel ver vooruit kijken, maar een ding is zeker: de komende dertig jaar zal je leven in het teken staan van het afbetalen van je schulden."

De laatste vind ik in ieder geval heel origineel!

FvMaris
Berichten: 6
Lid geworden op: 19-05-2018 14:43

Manouks antwoord

Bericht door FvMaris » 21-05-2018 11:24

lijkt me prima.

Elka
Berichten: 19
Lid geworden op: 20-05-2017 21:46

Bericht door Elka » 21-05-2018 12:54

Volgens mij zit een deel van het probleem ook in de verwijzing naar de alinea's: "In alinea 3 klinkt een oordeel over de rol van de overheid". Dat oordeel klinkt volgens mij pas in de combinatie van alinea 3 én 4. Als je het oordeel moet geven, neig je toch naar het zoeken in alinea 3 alleen, omdat het daar zou moeten klinken.

Dat in de vraag zelf ook alinea 4 genoemd wordt, zou je dan kunnen opvatten als een aanwijzing voor het vinden van het stukje "waaruit dat blijkt".

Ik vind dit een buitengewoon verwarrende vraag met een doodeenvoudig antwoord als je geweten had waar de vraagsteller op uit was.

natascha hoogendijk
Berichten: 21
Lid geworden op: 08-05-2017 17:31

Bericht door natascha hoogendijk » 21-05-2018 19:16

Herma schreef:
metteke schreef:
Herma schreef:Al deze antwoorden komen uit alinea 3 en 4. Dat was ook de opdracht. Het correctiemodel geeft bij bolletje 1 antwoorden die uit alinea 6, 7 en 8 komen. De vraag is dus niet zuiver en misleidend. Ik stel voor om beschrijvingen van 'hypocriet', 'asociaal' en 'zorgplicht verzaken' hier goed te keuren.
Eens! Het is een rotvraag! Leerlingen doen hun uiterste best om een oordeel te formuleren o.b.v. alinea 3, maar komen daar niet uit. Terecht. Bij mij heeft slechts één leerling 2p en een stuk of drie hebben er 1p, de rest allemaal 0p... :cry:
Ik kan alleen reageren als ik iemand citeer. Deze paste het best.

Ik ben van plan voor deze vraag 3.3 in te zetten omdat zowel de vraag al het antwoordmodel niet deugen. Zie mijn opmerkingen en die van Robbert hierboven.

Wat denken jullie van de volgende antwoorden:
1. "Het oordeel is dat de overheid waarschuwt voor lenen, maar lenen op jonge leeftijd aanraadt. (hypocriet dus, HB) Dit blijkt uit dat het zinnetje 'Geld lenen kost geld.' wordt vervangen door 'Geld lenen, je kunt er vroeg genoeg mee beginnen.'"
2. "Het oordeel is dat de overheid te luchtig over lenen denkt. Dit blijkt uit het sarcasme in alinea 4."
3. "Het oordeel is dat schulden een moderne vorm van slavernij zijn. Dat blijkt uit alinea 4. Als je net achttien jaar bent, kun je nog niet heel ver vooruit kijken, maar een ding is zeker: de komende dertig jaar zal je leven in het teken staan van het afbetalen van je schulden."

De laatste vind ik in ieder geval heel origineel!

natascha hoogendijk
Berichten: 21
Lid geworden op: 08-05-2017 17:31

Re: Vraag 12

Bericht door natascha hoogendijk » 21-05-2018 19:25

Miracolo schreef:Heeft iemand leerlingen die deze vraag goed maken?
Ik heb er eentje die de vraag volledig goed heeft.
Niemand noemt bolletje 1 en bij bolletje 2 noemen ze alleen het waarschuwen en niet het bevorderen.

[/b]
Maar mogen we afwijkende antwoorden nu wel of niet goed rekenen? Een leerling van mij heeft geschreven: 'De overheid zou schulden moeten voorkomen, maar de overheid leidt juist naar schulden toe. Dat blijkt omdat de overheid je waarschuwt voor leningen maar jou geen keuze geeft zodra je gaat leren / studeren". Ik vind dit een perfect antwoord. Alle staat erin. Weliswaar met andere woorden. Maar dat maakt toch niets uit?

Miracolo
Berichten: 34
Lid geworden op: 17-05-2018 18:51

Bericht door Miracolo » 21-05-2018 20:32

Herma schreef:
metteke schreef:
Herma schreef:Al deze antwoorden komen uit alinea 3 en 4. Dat was ook de opdracht. Het correctiemodel geeft bij bolletje 1 antwoorden die uit alinea 6, 7 en 8 komen. De vraag is dus niet zuiver en misleidend. Ik stel voor om beschrijvingen van 'hypocriet', 'asociaal' en 'zorgplicht verzaken' hier goed te keuren.
Eens! Het is een rotvraag! Leerlingen doen hun uiterste best om een oordeel te formuleren o.b.v. alinea 3, maar komen daar niet uit. Terecht. Bij mij heeft slechts één leerling 2p en een stuk of drie hebben er 1p, de rest allemaal 0p... :cry:
Ik kan alleen reageren als ik iemand citeer. Deze paste het best.

Ik ben van plan voor deze vraag 3.3 in te zetten omdat zowel de vraag al het antwoordmodel niet deugen. Zie mijn opmerkingen en die van Robbert hierboven.

Wat denken jullie van de volgende antwoorden:
1. "Het oordeel is dat de overheid waarschuwt voor lenen, maar lenen op jonge leeftijd aanraadt. (hypocriet dus, HB) Dit blijkt uit dat het zinnetje 'Geld lenen kost geld.' wordt vervangen door 'Geld lenen, je kunt er vroeg genoeg mee beginnen.'"
2. "Het oordeel is dat de overheid te luchtig over lenen denkt. Dit blijkt uit het sarcasme in alinea 4."
3. "Het oordeel is dat schulden een moderne vorm van slavernij zijn. Dat blijkt uit alinea 4. Als je net achttien jaar bent, kun je nog niet heel ver vooruit kijken, maar een ding is zeker: de komende dertig jaar zal je leven in het teken staan van het afbetalen van je schulden."

De laatste vind ik in ieder geval heel origineel!


Bij mijn noemen ze regelmatig schulden een vorm van moderne slavernij

Plaats reactie