vraag 29

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

vraag 29

Bericht door AnnetteNED » 19-05-2018 00:41

Het eerste gedeelte hoeft toch niet per se genoemd te worden?
Dit is toch goed genoeg:

De student geeft nu een hogere prioriteit aan zijn studie.

ioo
Berichten: 23
Lid geworden op: 18-05-2018 16:28

Bericht door ioo » 19-05-2018 14:54

Daar ben ik het mee eens. Het eerste stukje beschrijft meer de oorzaak. De positieve kant is het gevolg. Dan zou het laatste stukje dus voldoende zijn.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 21-05-2018 02:48

Er wordt gevraagd wat de positieve kant is van het moeten opbouwen van een schuld voor je studie.

Code: Selecteer alles

Even een zijsprong. Dat plotselinge directe aanspreken van de examenkandidaat met 'je' in de examenopgave is eigenaardig en verwarrend. Door dat 'je' kan de examenkandidaat gaan denken dat hij bij deze vraag zijn eigen mening moet geven, los van de tekst. Natuurlijk heb ik mijn leerlingen op het hart gedrukt dat er in principe nooit naar eigen meningen wordt gevraagd bij de centrale examens Nederlands. Er zijn wel meer verwarring stichtende of onduidelijke elementen in dit examen. Wat te denken van de inspringingen in het schema bij opdracht 22: waarom springt de tweede toelichting (met zin 3 als antwoord) niet in ten opzichte van de eerste toelichting (met zin 2 als antwoord), terwijl die tweede toelichting toch echt onderschikkend/afhankelijk is van de eerste toelichting. Afijn, laten we hopen dat dit soort onduidelijkheden leidt tot een hoge(re) N-term!
Een leerling antwoordt: "Hierdoor krijg je meer aandacht voor je studie". Een andere leerling stelt: "Je gaat beter je best doen". Ik vind dit correcte antwoorden.

In het correctievoorschrift staat: "Door de grotere financiële verantwoordelijkheid geef je prioriteit / meer aandacht aan je studie." Ik ben het met AnnetteNED en ioo eens: ik vind het niet nodig dat de examenkandidaat per se dat eerste element "door de grotere financiële verantwoordelijkheid" moet noemen. Gelukkig noemen veel leerlingen dat eerste element wel, ook al is het naar mijn smaak overbodig of overvloedig. De student gaat harder werken omdat hij/zij de studieschuld niet te hoog wil laten oplopen. De student zal heus niet denken dat hij/zij door de studieleningsschuld een grotere financiële verantwoordelijkheid heeft gekregen en daarom harder moet gaan studeren.

Het zou logischer zijn geweest als in plaats van "door de grotere financiële verantwoordelijkheid" in het correctievoorschrift "Door het besef dat je een schuld voor je studie aan het opbouwen bent" had gestaan. En dat zou je vervolgens ook weg kunnen laten uit het antwoord omdat die nieuwe passage grotendeels een herhaling van de vraag is. En dan kom je uit bij antwoorden zoals mijn twee leerlingen en de leerlingen van AnnetteNED en ioo gaven...

Lotte
Berichten: 27
Lid geworden op: 12-05-2017 22:47

Bericht door Lotte » 21-05-2018 11:34

Veel leerlingen geven als antwoord dat er meer geld vrij komt dat geïnvesteerd kan worden in het onderwijs.
In de vraagstelling vind ik niet terug dat het antwoord over eigenbelang gaat. Ze hebben het dus breder getrokken. Welk stuk mis ik in mijn redenatie?

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 21-05-2018 13:39

Lotte schreef:Veel leerlingen geven als antwoord dat er meer geld vrij komt dat geïnvesteerd kan worden in het onderwijs.
In de vraagstelling vind ik niet terug dat het antwoord over eigenbelang gaat. Ze hebben het dus breder getrokken. Welk stuk mis ik in mijn redenatie?
In het CV staat:

Opmerking:
Ook goed: Het onderwijs wordt beter.



Is dat een antwoord op je vraag?

Evazzz
Berichten: 5
Lid geworden op: 12-05-2017 18:14

Bericht door Evazzz » 21-05-2018 15:26

Heel veel leerlingen geven aan dat je een 'grotere' prioriteit geeft ipv 'hogere'. Moet dit als formuleerfout gerekend worden of is het ingeburgerd (aangezien 99% van de leerlingen dit schrijft)?

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 21-05-2018 19:06

Evazzz schreef:Heel veel leerlingen geven aan dat je een 'grotere' prioriteit geeft ipv 'hogere'. Moet dit als formuleerfout gerekend worden of is het ingeburgerd (aangezien 99% van de leerlingen dit schrijft)?
Geen wonder dat 99% dit schrijft: zo staat het in de tekst! (r.72)

Evazzz
Berichten: 5
Lid geworden op: 12-05-2017 18:14

Bericht door Evazzz » 21-05-2018 19:16

Bedankt Herma! Daar heb ik zelf even een steekje laten vallen...

Miracolo
Berichten: 34
Lid geworden op: 17-05-2018 18:51

Bericht door Miracolo » 23-05-2018 15:17

Een leerling van mij antwoord 'Het opbouwen van een schuld kan tot meer motivatie zorgen om je studie te halen.'

Is niet hetzelfde als hogere prioriteit of wel?

Miracolo
Berichten: 34
Lid geworden op: 17-05-2018 18:51

Bericht door Miracolo » 23-05-2018 15:21

En eentje noemt niet hogere prioriteit, maar grotere inzet

Plaats reactie