Pagina 2 van 2

Geplaatst: 01-06-2018 19:50
door Herma
mcouzijn schreef:
Matthijs603 schreef:En dat is helaas, ondanks alle waarschuwingen vooraf, precies wat mijn leerlingen hier toch hebben gedaan. Een schamele score van 15% bij deze vraag... :(
Het is dan ook bijzonder onverstandig om van examenkandidaten op hetzelfde moment drie dingen tegelijk te verlangen:

1. hun aandacht voor de eigenlijke leestaak (de reactie opsporen van de schrijver op de 'vergelijkbare uitspraak');

2. hun aandacht voor spelling, interpunctie en grammatica;

3. hun aandacht voor nodeloze 'instinkers' in de vraagstelling, zoals het onderscheid tussen zinnen en zinsgedeelten, die op geen enkele manier de leestaak of de examenvraag een grotere validiteit verlenen.
Evenals Matthijs ben ik het hiermee eens.

Re: vraag 28

Geplaatst: 01-06-2018 20:05
door Herma
Harrie Hollandicus schreef:
Herma schreef:
Harrie Hollandicus schreef: Ik vind dat een erg dubieus antwoord. Omdat je uitgaat van een zinsgedeelte, begint het citaat dientengevolge bij de tweede 'het gaat', waardoor het antwoord niet correspondeert met het cv. Mijns inziens gewoon fout.
Dat het antwoord dan niet overeenkomt met het cv is geen inhoudelijk argument. Deze vraag is naar de letter geen gesloten vraag, dus mag je 3.3 toepassen als daar inhoudelijk goede redenen voor zijn. Waarom is dit citaat niet goed?
Inhoudelijk argument: het gaat om de details/voorwaarden. Dat gedeelte ontbreekt in jouw voorbeeld.

Verder is vraag 28 wel degelijk een gesloten vraag. Ik vind het prima dat je met 3.3 aan komt zetten, maar lees dan ook even het verslag van LT: "Dit is een gesloten vraag. CV volgen." Ja, ik begrijp dat je kunt discussiëren over waar een zinsgedeelte precies begint en/of eindigt, maar als we ons in dezen houden aan het CV, dan vind ik het vreemd dat je met 3.3 op de proppen komt. Die regeling is er wat mij betreft alleen voor antwoorden waarover geen duidelijkheid bestaat, niet volgens het CV én niet volgens LT.
Beste Harrie, ik ben het niet met je eens. Eerst je inhoudelijke argument. De tweede antwoordvariant in het cv: "Het gaat hier niet om de voorwaarden, het gaat hier om het principe", zegt dat het antwoord ook om het principe kan gaan. Als het om het principe gaat, zijn de voorwaarden per definitie niet interessant. In het door mij voorgestelde zinsgedeelte wordt het principe genoemd en toegelicht.
Dan je formele argument. Ik heb het CvTE ooit gevraagd wat ik onder gesloten vs open vragen moet verstaan. Het antwoord was dat alleen meerkeuzevragen gesloten vragen zijn. Alle vragen waar je bij Wolf zelf de score moet invullen zijn open vragen, waarover je met je tweede corrector tot overeenstemming moet komen. Het LT-verslag is hier dus niet correct.