vraag 17

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

vraag 17

Bericht door AnnetteNED » 18-05-2018 19:54

Ik neem aan dat ze bij bolletje 1 de gevolgen/implicaties wel moeten noemen of zouden jullie dit goed rekenen?

Jongeren mogen al vroeg beginnen met lenen, terwijl de hersenen nog onderontwikkeld zijn en jongeren niet nadenken over de toekomst / en jongeren geen goede lange termijnplanning hebben.

Aleid
Berichten: 22
Lid geworden op: 17-05-2016 18:31

Bericht door Aleid » 19-05-2018 10:33

In de vraag staat de implicatie toch al aangegeven. Dit antwoord lijkt me goed.

Ik zit met de volgende vraag:
Er wordt gevraagd naar een oorzaak en een reden. In het antwoordmodel staat dat reden of oorzaak niet genoemd hoeft te worden. Nu heb ik leerlingen die antwoorden met 'oorzaak: (...) en reden: (...) en dan draaien ze de antwoorden om. Ik ben geneigd dat fout te rekenen, maar leerlingen die beide antwoorden geven, zonder vermelding van oorzaak of reden, krijgen volgens dit model wel beide punten.

Wat is wijsheid?

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 19-05-2018 10:37

Zelfde punt hier, Aleid! Ik zit er ook mee. Ik heb het tot nu toe fout gerekend (met pijn in het hart)...

Aleid
Berichten: 22
Lid geworden op: 17-05-2016 18:31

Bericht door Aleid » 19-05-2018 10:42

Volgens het correctiemodel hoeft een leerling niet aan te geven of het een oorzaak of reden is.

Leerlingen die dat niet vermelden (maar in hun gedachten reden en oorzaak niet goed hebben), krijgen wel twee punten.

Dat doet geen recht aan de antwoorden van de leerlingen die dit op papier niet goed hebben.

Ik begrijp ook dat de examenmakers zowel reden als oorzaak noemen want er is wel degelijk verschil, maar volgens mij is het de bedoeling dat leerlingen twee zaken uit de tekst kunnen halen. Dat lijkt me belangrijker dan aangeven of het een oorzaak of reden is. Anders zouden de examenmakers oorzaak en reden toch niet tussen haakjes zetten in het correctievoorschrift?

Het lijkt me dan het eerlijkst wanneer we toch de punten toekennen als leerlingen beide elementen noemen, ook al verwisselt de leerling oorzaak en reden.

Miracolo
Berichten: 34
Lid geworden op: 17-05-2018 18:51

Bericht door Miracolo » 19-05-2018 10:48

Aleid schreef:Volgens het correctiemodel hoeft een leerling niet aan te geven of het een oorzaak of reden is.

Leerlingen die dat niet vermelden (maar in hun gedachten reden en oorzaak niet goed hebben), krijgen wel twee punten.

Dat doet geen recht aan de antwoorden van de leerlingen die dit op papier niet goed hebben.

Ik begrijp ook dat de examenmakers zowel reden als oorzaak noemen want er is wel degelijk verschil, maar volgens mij is het de bedoeling dat leerlingen twee zaken uit de tekst kunnen halen. Dat lijkt me belangrijker dan aangeven of het een oorzaak of reden is. Anders zouden de examenmakers oorzaak en reden toch niet tussen haakjes zetten in het correctievoorschrift?

Het lijkt me dan het eerlijkst wanneer we toch de punten toekennen als leerlingen beide elementen noemen, ook al verwisselt de leerling oorzaak en reden.
Mijn leerlingen verwisselen ook vaak oorzaak en reden. Ik zou dat ook graag goed rekenen.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 19-05-2018 16:13

Miracolo schreef:
Aleid schreef:Volgens het correctiemodel hoeft een leerling niet aan te geven of het een oorzaak of reden is.

Leerlingen die dat niet vermelden (maar in hun gedachten reden en oorzaak niet goed hebben), krijgen wel twee punten.

Dat doet geen recht aan de antwoorden van de leerlingen die dit op papier niet goed hebben.

Ik begrijp ook dat de examenmakers zowel reden als oorzaak noemen want er is wel degelijk verschil, maar volgens mij is het de bedoeling dat leerlingen twee zaken uit de tekst kunnen halen. Dat lijkt me belangrijker dan aangeven of het een oorzaak of reden is. Anders zouden de examenmakers oorzaak en reden toch niet tussen haakjes zetten in het correctievoorschrift?

Het lijkt me dan het eerlijkst wanneer we toch de punten toekennen als leerlingen beide elementen noemen, ook al verwisselt de leerling oorzaak en reden.
Mijn leerlingen verwisselen ook vaak oorzaak en reden. Ik zou dat ook graag goed rekenen.
Eens met de redenering van Aleid. Formeel argument: Als leerlingen hun antwoorden vooraf laten gaan door de foute benamingen 'oorzaak' en 'reden', mag je die tussen haakjes zetten en buiten beschouwing laten.

Bente
Berichten: 9
Lid geworden op: 19-05-2018 16:21

Re: vraag 17

Bericht door Bente » 19-05-2018 16:25

AnnetteNED schreef:Ik neem aan dat ze bij bolletje 1 de gevolgen/implicaties wel moeten noemen of zouden jullie dit goed rekenen?

Jongeren mogen al vroeg beginnen met lenen, terwijl de hersenen nog onderontwikkeld zijn en jongeren niet nadenken over de toekomst / en jongeren geen goede lange termijnplanning hebben.

Hoe hebben jullie dit tot nu toe nagekeken? Ik zie nog weinig reacties op deze vraag, maar bij mij hebben veel leerlingen dit antwoord precies zo geformuleerd.

Pieter Bosch
Berichten: 1
Lid geworden op: 19-05-2018 18:35

Bericht door Pieter Bosch » 19-05-2018 18:48

Beste Herma,

Als reactie op je formele argument: dat zou heel mooi zijn. Is dat echt zo? En geldt dat ook als het begrip in een lopende zin is gebruikt? Als je het woord dan tussen haakjes zou zetten, loopt de zin niet meer.

Alvast bedankt voor je antwoord.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 20-05-2018 00:37

Beste Pieter,
Ik zie je vraag nu pas. Vandaar mijn late reactie.
Omdat ik hierover nergens een expliciete regel vind, redeneer ik naar analogie van vakspecifieke regel 3 en een opmerking in de bijlage van de Septembermededelingen over herhalen van de vraag in het antwoord. De inhoudelijke argumentatie hierboven van Aleid vind ik echter zwaarder wegen dan dit formele argument.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 20-05-2018 00:53

Aleid schreef:Volgens het correctiemodel hoeft een leerling niet aan te geven of het een oorzaak of reden is.

Leerlingen die dat niet vermelden (maar in hun gedachten reden en oorzaak niet goed hebben), krijgen wel twee punten.

Dat doet geen recht aan de antwoorden van de leerlingen die dit op papier niet goed hebben.

Ik begrijp ook dat de examenmakers zowel reden als oorzaak noemen want er is wel degelijk verschil, maar volgens mij is het de bedoeling dat leerlingen twee zaken uit de tekst kunnen halen. Dat lijkt me belangrijker dan aangeven of het een oorzaak of reden is. Anders zouden de examenmakers oorzaak en reden toch niet tussen haakjes zetten in het correctievoorschrift?

Het lijkt me dan het eerlijkst wanneer we toch de punten toekennen als leerlingen beide elementen noemen, ook al verwisselt de leerling oorzaak en reden.
Sterke, interessante redenering. Kan die bij de LT-bespreking aan de orde worden gesteld?

Plaats reactie