Pagina 1 van 5

Vraag 25

Geplaatst: 18-05-2018 19:43
door Christine Brackmann
Yara, ik hoop dat je via een antwoord wat kan plaatsen. Echt vervelend dat er dit jaar gedoe is met de technische functionaliteit van het forum.

Vraag 25

Geplaatst: 18-05-2018 20:00
door yvanzon
Argument 1 van vraag 25 is: de lening wordt terugbetaald naar draagkracht.
In de tekst staat dit letterlijk. Maar verwijzen ze ook naar de zin ervoor met 'dat'. Namelijk dat de toegankelijkheid van studeren in het geding komt. Sommige leerlingen geven dit als argument 1.
Is dit ook correct? Ik denk zelf van wel.

Re: Vraag 25

Geplaatst: 19-05-2018 11:11
door Aleid
yvanzon schreef:Argument 1 van vraag 25 is: de lening wordt terugbetaald naar draagkracht.
In de tekst staat dit letterlijk. Maar verwijzen ze ook naar de zin ervoor met 'dat'. Namelijk dat de toegankelijkheid van studeren in het geding komt. Sommige leerlingen geven dit als argument 1.
Is dit ook correct? Ik denk zelf van wel.
Ik reken dat fout. Als er bij vermeld wordt dat studenten geld lenen in plaats van dat ze het zomaar krijgen, maar dan op een sociale manier die voorkomt dat de toegankelijkheid van het studeren in het geding komt, zou ik het wel goed rekenen.

Het nieuwe leenstelsel heeft een sociaal karakter want 'de toegankelijkheid van het studeren komt in het geding' verdient volgens mij geen punten.

Geplaatst: 19-05-2018 16:43
door Margreeth
Ik vind het raar dat bij deze vraag in volledige zinnen beantwoord moet worden, terwijl het cv dat eigenlijk niet doet. Nummer (2) 3 en 4 zijn samen een volledige zin. Als een leerling precies het antwoord van het cv heeft zou je volgens mij taalfouten hebben :?

Geplaatst: 19-05-2018 17:32
door Suzanh2
punt 1: Wanneer een studie een minder hoog economisch rendement heeft, mag iemand er langer over doen om de lening terug te betalen. Mag dit ook goed gerekend worden?
Punt 2: Moeten zowel particulier als bank worden genoemd?
Punt 3: Moeten zowel afbetalingstermijn als rentepercentage worden genoemd bij punt 3?
Punt 4: Moeten ‘problemen’ per se worden genoemd of is het antwoord: 'je kunt wat betreft de aflossing sneller tot een oplossing komen met de financier' ook voldoende?
En is voldoende: In geval van problemen is er veel makkelijker tot een oplossing te komen? Of moet 'met de aflossing' genoemd worden?

Geplaatst: 19-05-2018 17:40
door Herma
Suzanh2 schreef:punt 1: Wanneer een studie een minder hoog economisch rendement heeft, mag iemand er langer over doen om de lening terug te betalen. Mag dit ook goed gerekend worden?
Punt 2: Moeten zowel particulier als bank worden genoemd?
Punt 3: Moeten zowel afbetalingstermijn als rentepercentage worden genoemd bij punt 3?
Punt 4: Moeten ‘problemen’ per se worden genoemd of is het antwoord: 'je kunt wat betreft de aflossing sneller tot een oplossing komen met de financier' ook voldoende?
Punt 1: goed, want dit gaat over draagkracht.
Punt 2: hoeft niet, want staat in antwoordmodel tussen haakjes.
Punt 3: ik denk van wel. ???
Punt 4: ik zou voor dit antwoord wel het punt geven.

Geplaatst: 19-05-2018 20:23
door Aniek
Suzanh2 schreef: Punt 3: Moeten zowel afbetalingstermijn als rentepercentage worden genoemd bij punt 3?
Ik denk dat beide wel genoemd moeten worden. Sommige leerlingen hebben:
punt 3: de afbetalingstermijn is schappelijker
punt 4: het rentepercentage is schappelijker

In die gevallen heb ik punt 3 toch goed gerekend (en punt 4 uiteraard niet). Mee eens?

Geplaatst: 20-05-2018 10:41
door ioo
yvanzon schreef:
Argument 1 van vraag 25 is: de lening wordt terugbetaald naar draagkracht.
In de tekst staat dit letterlijk. Maar verwijzen ze ook naar de zin ervoor met 'dat'. Namelijk dat de toegankelijkheid van studeren in het geding komt. Sommige leerlingen geven dit als argument 1.
Is dit ook correct? Ik denk zelf van wel.

Aleid schreef:
Ik reken dat fout. Als er bij vermeld wordt dat studenten geld lenen in plaats van dat ze het zomaar krijgen, maar dan op een sociale manier die voorkomt dat de toegankelijkheid van het studeren in het geding komt, zou ik het wel goed rekenen.



Ik reken het fout, omdat niet aangegeven wordt wat die sociale manier is. Een sociale manier kan ook iets anders zijn dan betalen naar draagkracht.

Geplaatst: 20-05-2018 11:05
door Hiske
In de tekst staat Staat geschreven met hoofdletter, in het correctiemodel staat een kleine letter. Ik reken beide goed.

Vraag 25

Geplaatst: 20-05-2018 15:00
door N. Lagendijk
Wanneer antwoord 3 en 4 zijn omgedraaid (nevengeschikte subargumenten), maar inhoudelijk beide juist, reken ik dit goed. Doen jullie dat ook?