vraag 34

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Marjavanderwel
Berichten: 12
Lid geworden op: 14-05-2016 16:20

vraag 34

Bericht door Marjavanderwel » 18-05-2018 16:14

Larie?
eetbijbels?
foodies?

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Re: vraag 34

Bericht door AnnetteNED » 18-05-2018 17:59

Marjavanderwel schreef:Larie?
eetbijbels?
foodies?
Deze woorden staan niet in alinea 2.

n.sparreboom
Berichten: 2
Lid geworden op: 18-05-2018 10:25

Bericht door n.sparreboom » 19-05-2018 06:48

Futiel/futiele i.p.v. futiels?

Aanrekenen als spelfout of helemaal fout?

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 19-05-2018 08:14

Ten eerste: fijn dat er een hele lijst antwoordmogelijkheden is!

Een paar woorden zijn heel duidelijk juist (waanzin, futiels, spookverhalen)

Uit een paar andere woorden blijkt vooral de afkeer door het gebruik van aanhalingstekens ('echt', 'schoongespoeld'). Ik ben het ermee eens dat die woorden moeten worden goedgerekend, maar volgens mij zijn er nog een paar woorden (zogenaamd r. 49, verwarren r. 52) die even sarcastisch zijn, maar die al zo duidelijk sarcastisch zijn dat ze geen aanhalingstekens meer nodig hebben. Zouden die woorden niet aan de lijst met goede antwoorden kunnen worden toegevoegd?

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 19-05-2018 09:58

Matthijs603 schreef:... maar volgens mij zijn er nog een paar woorden (zogenaamd r. 49, verwarren r. 52) die even sarcastisch zijn, maar die al zo duidelijk sarcastisch zijn dat ze geen aanhalingstekens meer nodig hebben. Zouden die woorden niet aan de lijst met goede antwoorden kunnen worden toegevoegd?
Eens! Deze woorden moeten echt toegevoegd worden. Maar volgens mij mag je ze op basis van algemene regel 3.3 in het CV toch ook gewoon goed rekenen?

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 19-05-2018 10:01

Eigenlijk wel ja, maar dat kan veel discussie opleveren. Zou dit besproken kunnen worden bij de LT-examenbespreking?

Miracolo
Berichten: 34
Lid geworden op: 17-05-2018 18:51

Bericht door Miracolo » 19-05-2018 10:32

Bij mij ook veel leerlingen die zogenaamd hebben gekozen. Hoor ook graag wat LT hiervan vindt.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 19-05-2018 10:35

Kijk hierbij inderdaad goed naar de ruimte die 3.3 biedt. We noteren het punt voor de examenbespreking.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Bericht door AnnetteNED » 19-05-2018 12:56

n.sparreboom schreef:Futiel/futiele i.p.v. futiels?

Aanrekenen als spelfout of helemaal fout?
Ja, dit vraag ik me ook af.
Ik zou het goed willen rekenen, de leerling ziet om welk woord het gaat. En is het dan een spelfout?

n.sparreboom
Berichten: 2
Lid geworden op: 18-05-2018 10:25

Bericht door n.sparreboom » 19-05-2018 13:21

AnnetteNED schreef:
n.sparreboom schreef:Futiel/futiele i.p.v. futiels?

Aanrekenen als spelfout of helemaal fout?
Ja, dit vraag ik me ook af.
Ik zou het goed willen rekenen, de leerling ziet om welk woord het gaat. En is het dan een spelfout?
Ik zou het graag goed willen rekenen, omdat ik verwacht dat leerlingen er gunstiger vanaf komen met een spelfout (waarschijnlijk al -4 tegen die tijd), maar het is eerder een (over)schrijffout. Dat is echter geen optie.

Plaats reactie