Pagina 6 van 6

Geplaatst: 24-05-2018 21:18
door D.G.
Toch nog een vraagje: een van min leerlingen heeft bij punt 2:

'De behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.'

Dit sluit keurig aan op het al gegeven eerste argument: het kan ons behoud zijn als het gaat om grondstoffen en energie, WANT de behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.

Wat zouden jullie doen?

Geplaatst: 24-05-2018 22:07
door Herma
D.G. schreef:Toch nog een vraagje: een van min leerlingen heeft bij punt 2:

'De behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.'

Dit sluit keurig aan op het al gegeven eerste argument: het kan ons behoud zijn als het gaat om grondstoffen en energie, WANT de behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.

Wat zouden jullie doen?
Er valt wel wat voor te zeggen om dit goed te keuren, immers de oplossing die hier ontbreekt zit al in het argument.

Geplaatst: 24-05-2018 22:39
door D.G.
Herma schreef:
D.G. schreef:Toch nog een vraagje: een van min leerlingen heeft bij punt 2:

'De behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.'

Dit sluit keurig aan op het al gegeven eerste argument: het kan ons behoud zijn als het gaat om grondstoffen en energie, WANT de behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.

Wat zouden jullie doen?
Er valt wel wat voor te zeggen om dit goed te keuren, immers de oplossing die hier ontbreekt zit al in het argument.
Dank, ik ga het toch goedkeuren dan

Geplaatst: 24-05-2018 22:44
door Herma
D.G. schreef:
Herma schreef:
D.G. schreef:Toch nog een vraagje: een van min leerlingen heeft bij punt 2:

'De behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.'

Dit sluit keurig aan op het al gegeven eerste argument: het kan ons behoud zijn als het gaat om grondstoffen en energie, WANT de behoefte aan spullen groeit in de opkomende economieën.

Wat zouden jullie doen?
Er valt wel wat voor te zeggen om dit goed te keuren, immers de oplossing die hier ontbreekt zit al in het argument.
Dank, ik ga het toch goedkeuren dan
Maar dan past subargument 3 niet meer, want nu is in subargument 2 niet benoemd dat er een probleem is....

Geplaatst: 24-05-2018 23:26
door D.G.
Herma schreef:
D.G. schreef:
Herma schreef: Er valt wel wat voor te zeggen om dit goed te keuren, immers de oplossing die hier ontbreekt zit al in het argument.
Dank, ik ga het toch goedkeuren dan
hmm, inderdaad. Ik zet er een vraagteken bij en bespreek dit even met de tweede corrector

Maar dan past subargument 3 niet meer, want nu is in subargument 2 niet benoemd dat er een probleem is....