Pagina 5 van 6

Geplaatst: 21-05-2018 13:33
door E. Gerrits
Nog een vraag bij punt 1: is deeleconomie i.p.v. deelinititiatieven goed/fout? Ik las er eerst overheen en ben nu geneigd om het fout te rekenen.

Geplaatst: 21-05-2018 13:45
door Herma
Waarom zou je dit niet goed rekenen? In de tekst en het antwoordmodel worden deze woorden toch ook als synoniemen van elkaar gebruikt? Of zie ik dat verkeerd?

Geplaatst: 21-05-2018 16:22
door jkool
Christine Brackmann schreef:
D.G. schreef:ook niet als het alleen de eerste en de laatste twee woorden zijn met de regelnummers erachter? Deze leerling heeft niet alles overgeschreven, maar echt zoals bij citeren gebruikelijk is alleen de eerste en laatste woorden vermeld.
Dit kun je niet goed rekenen. In de opdracht staat 'Vat samen'. Citeren is geen samenvatten.
De opdracht is de redenering samen te vatten. Dat kun je m.i. doen door uit een alinea de juiste zinnen te citeren. Bovendien geeft het antwoordmodel bij onderdeel 5 ook een citaat.

Geplaatst: 21-05-2018 16:41
door Herma
jkool schreef:
Christine Brackmann schreef:
D.G. schreef:ook niet als het alleen de eerste en de laatste twee woorden zijn met de regelnummers erachter? Deze leerling heeft niet alles overgeschreven, maar echt zoals bij citeren gebruikelijk is alleen de eerste en laatste woorden vermeld.
Dit kun je niet goed rekenen. In de opdracht staat 'Vat samen'. Citeren is geen samenvatten.
De opdracht is de redenering samen te vatten. Dat kun je m.i. doen door uit een alinea de juiste zinnen te citeren. Bovendien geeft het antwoordmodel bij onderdeel 5 ook een citaat.
De redenering (uit een alinea) samenvatten is m.i. iets anders dan de redenering in zijn geheel citeren.

Geplaatst: 21-05-2018 16:55
door kms
Herma schreef:
jkool schreef:
Christine Brackmann schreef: Dit kun je niet goed rekenen. In de opdracht staat 'Vat samen'. Citeren is geen samenvatten.
De opdracht is de redenering samen te vatten. Dat kun je m.i. doen door uit een alinea de juiste zinnen te citeren. Bovendien geeft het antwoordmodel bij onderdeel 5 ook een citaat.
De redenering (uit een alinea) samenvatten is m.i. iets anders dan de redenering in zijn geheel citeren.
Maar wat als leerlingen die citaten op de juiste plaats in het schema zetten? Dan is dat toch een juiste redenering? Dan heeft de leerling toch de tekst begrepen? Of zie ik dat verkeerd? Ik ben het hier met Christine eens en ik heb dit goed gerekend.

Geplaatst: 21-05-2018 17:19
door Herma
Maar wat als leerlingen die citaten op de juiste plaats in het schema zetten? Dan is dat toch een juiste redenering? Dan heeft de leerling toch de tekst begrepen? Of zie ik dat verkeerd? Ik ben het hier met Christine eens en ik heb dit goed gerekend.
Ik ben het met je eens dat de leerling de redenering dan prima begrepen heeft, maar het is geen samenvatting van de redenering. Ik vind wel dat je hiervoor punten moet geven. Wat me niet lekker zit, is dat een leerling die dat citeren in citaatVORM doet, nauwelijks kans loopt op taalfouten terwijl een leerling die de citaten met minimale wijzigingen/weglatingen uitschrijft en daarmee helemaal voldoet aan de opdracht (samenvatten) veel meer kans heeft op taalaftrek.

Het CvTE zou hierover duidelijker moeten zijn, bijvoorbeeld door te stellen dat er alleen in citaatvorm geantwoord mag worden bij citeervragen. De eis dat wij taalaftrek moeten toepassen, leidt nu tot ongelijke beoordelingen en daarmee tot ongelijke kansen voor leerlingen om te slagen.

Geplaatst: 21-05-2018 19:43
door Miracolo
Een van mijn leerlingen schrijft miljoen in plaats van miljard Aziaten (bij nummer 3, de zin is verder goed)

Moet ik het dan fout rekenen?

Geplaatst: 21-05-2018 20:01
door Miracolo
Herma schreef:
E. Gerrits schreef:Een leerling heeft punt 1 en 2 omgedraaid en is vervolgens wel verder gegaan met punt 3 in het correctievoorschrift. Ik heb dit nu goed gerekend, maar eigenlijk is dat geen logisch argument meer. Wat vinden jullie?
Inderdaad, de redenering klopt dan niet, maar volgens het cv ken je hier scorepunten toe 'per juist antwoord'. Dan zou je voor het juiste antwoord bij 3 dus een scorepunt mogen geven.
Een leerling heeft punt 4 en 5 omgedraaid. Reken ik ook fout.

Re: Spelfout in tekst/antwoordmodel

Geplaatst: 21-05-2018 20:03
door Miracolo
AnnetteNED schreef:
fekamp schreef:In regel 300 staat tweeëneenhalf miljard. In het antwoordmodel tweeënhalf miljard.

Ik neem aan dat we deze spelfout bij leerlingen niet hoeven aan te rekenen.
Hoe moeten we de overname van eventueel foutieve spelling uit de tekst beoordelen?
Overname van eventueel foutieve spelling uit de tekst dient een examenkandidaat niet te worden
aangerekend bij de beoordeling van correct taalgebruik. Het fout overschrijven van woorden die in de
tekst correct zijn gespeld, moet wel als fout worden aangemerkt.
Mag ik mijn leerling die het goed schrijft (dus niet fout overgenomen uit de tekst) een bonus geven :lol:

Geplaatst: 22-05-2018 20:05
door sol
Jaryde schreef:
AnkeSwanenberg schreef:En wat doen jullie als een leerling punt 4 overslaat (eenzaamheid) en punt 5 op die plaats invoert:
'4. Door de deeleconomie krijgen we weer verbinding met onze buren.
5. We gaan meer voor elkaar open staan.'

Helemaal geen punten lijkt me, wat vinden jullie?
Ik heb ook een paar leerlingen die dat zo geantwoord hebben en ik heb daar geen punten voor gegeven.
Mogen we 'Door de deeleconomie gaan we meer voor elkaar openstaan' goedkeuren als subargument 5? Een aantal leerlingen heeft deze zin genomen i.p.v. verbinding met de buren. Qua betekenis raakt het elkaar, toch? Of moeten we die zin meer lezen als een afsluitende zin van de gehele tekst?