vraag 8

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker.
Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Jaryde
Berichten: 40
Lid geworden op: 15-05-2016 22:44

Bericht door Jaryde » 20-05-2018 12:49

Wat vinden jullie van: "Bedrijven uit de deeleconomie zijn te commercieel."? De leerling heeft optie 1 en 2 nog niet gebruikt.

Herma
Berichten: 334
Lid geworden op: 11-04-2016 23:00

Bericht door Herma » 20-05-2018 16:54

Jaryde schreef:Wat vinden jullie van: "Bedrijven uit de deeleconomie zijn te commercieel."? De leerling heeft optie 1 en 2 nog niet gebruikt.
Nee, zou ik niet goedkeuren. Te weinig specifiek voor punt 1 of 2.

Maar die eerdere: "Het gaat niet om gemeenschapszin maar om geld en een goede beoordeling." De leerling heeft hiervoor r. 195-200 gebruikt. Zouden jullie dat goed rekenen als een andere optie van 1e antwoordmogelijkheid? vind ik wel goed genoeg voor punt 1.

Jolieke
Berichten: 13
Lid geworden op: 20-05-2018 10:00

Bericht door Jolieke » 20-05-2018 20:54

AnnetteNED schreef:
Christine Brackmann schreef:
metteke schreef:Sommige van mijn leerlingen noemen de naam van degene die het bezwaar aandraagt. Dus als ze zeggen: 'De werkgelegenheid zal afnemen volgens Van Tongeren" dan is hun antwoord dus eigenlijk fout, ook al staat die werkgelegenheid als 6e mogelijkheid in het CV...? :?
Ik heb naar dat laatste punt - afnemen werkgelegenheid - erg zitten zoeken in de tekst bij de critici, dus vanaf alinea 9. Ik zie het punt wél genoemd worden bij Van Tongeren (voorstander, r. 86-88) en in r. 102-103 (voor rekening van de journalist), maar niet bij de critici. Het verbaast me dat het in het cv staat. Lastig als de leerling 'Van Tongeren' expliciet noemt. Ze is geen criticus. Eigenlijk dus niet goed.
Maar bedoelen ze bij deze vraag met 'critici' niet gewoon 'beoordelaars'? Ook de voorstanders noemen soms bezwaren tegen de deeleconomie.
Als de critici alleen Byung-Chul Han en Frenken zijn, de deskundigen die vanaf alinea 9 aan het woord komen en voornamelijk negatief zijn, dan is de laatste antwoordmogelijkheid 'er verdwijnt werkgelegenheid, onjuist. Dit wordt niet geopperd door een tegenstander van de ruilhandel. Maar...natuurlijk willen we onze leerlingen de punten niet onthouden. Als het begrip 'criticus' wordt opgerekt tot 'iedereen die dit systeem beoordeelt' dan gelden ook alle nadlen aan het systeem die door Van de Glind en Van Tongeren geopperd worden als correct.

jkool
Berichten: 21
Lid geworden op: 21-05-2018 10:12

Bericht door jkool » 21-05-2018 14:52

Jolieke schreef:
AnnetteNED schreef:
Christine Brackmann schreef: Ik heb naar dat laatste punt - afnemen werkgelegenheid - erg zitten zoeken in de tekst bij de critici, dus vanaf alinea 9. Ik zie het punt wél genoemd worden bij Van Tongeren (voorstander, r. 86-88) en in r. 102-103 (voor rekening van de journalist), maar niet bij de critici. Het verbaast me dat het in het cv staat. Lastig als de leerling 'Van Tongeren' expliciet noemt. Ze is geen criticus. Eigenlijk dus niet goed.
Maar bedoelen ze bij deze vraag met 'critici' niet gewoon 'beoordelaars'? Ook de voorstanders noemen soms bezwaren tegen de deeleconomie.
Als de critici alleen Byung-Chul Han en Frenken zijn, de deskundigen die vanaf alinea 9 aan het woord komen en voornamelijk negatief zijn, dan is de laatste antwoordmogelijkheid 'er verdwijnt werkgelegenheid, onjuist. Dit wordt niet geopperd door een tegenstander van de ruilhandel. Maar...natuurlijk willen we onze leerlingen de punten niet onthouden. Als het begrip 'criticus' wordt opgerekt tot 'iedereen die dit systeem beoordeelt' dan gelden ook alle nadlen aan het systeem die door Van de Glind en Van Tongeren geopperd worden als correct.
Ook Frenken ziet voordelen en heeft dus niet alleen maar kritiek (zie alinea 10: "Vanuit milieuoogpunt is het pure winst"). Het bezwaar van de werkgelegenheid wordt m.i. door de schrijfster opgeworpen (alinea 8, eerste twee zinnen).
Jacquelien

Margreeth
Berichten: 38
Lid geworden op: 18-05-2018 16:41

Bericht door Margreeth » 22-05-2018 20:24

Jolieke schreef:
AnnetteNED schreef:
Christine Brackmann schreef: Ik heb naar dat laatste punt - afnemen werkgelegenheid - erg zitten zoeken in de tekst bij de critici, dus vanaf alinea 9. Ik zie het punt wél genoemd worden bij Van Tongeren (voorstander, r. 86-88) en in r. 102-103 (voor rekening van de journalist), maar niet bij de critici. Het verbaast me dat het in het cv staat. Lastig als de leerling 'Van Tongeren' expliciet noemt. Ze is geen criticus. Eigenlijk dus niet goed.
Maar bedoelen ze bij deze vraag met 'critici' niet gewoon 'beoordelaars'? Ook de voorstanders noemen soms bezwaren tegen de deeleconomie.
Als de critici alleen Byung-Chul Han en Frenken zijn, de deskundigen die vanaf alinea 9 aan het woord komen en voornamelijk negatief zijn, dan is de laatste antwoordmogelijkheid 'er verdwijnt werkgelegenheid, onjuist. Dit wordt niet geopperd door een tegenstander van de ruilhandel. Maar...natuurlijk willen we onze leerlingen de punten niet onthouden. Als het begrip 'criticus' wordt opgerekt tot 'iedereen die dit systeem beoordeelt' dan gelden ook alle nadlen aan het systeem die door Van de Glind en Van Tongeren geopperd worden als correct.
Het lijkt wel alsof die laatste optie later is toegevoegd. Deze optie staat als laatste genoemd en als eerste in de tekst, terwijl de eerste vijf opties wel in de volgorde van de tekst staan. Zou het misschien kunnen dat het na een testronde is toegevoegd omdat veel leerlingen het opgeschreven hebben en er niet kritisch naar gekeken is? Ik pleit niet voor weghalen (denk nu vooral aan de leerlingen).

Peter van Klinken
Berichten: 4
Lid geworden op: 22-05-2018 21:05

Bericht door Peter van Klinken » 22-05-2018 21:15

Ik mis bij de antwoordmogelijkheden het antwoord: "er kan een cultuur ontstaan waarin iedereen elkaar beoordeelt".
Het signaalwoord 'en' in regel 268 maakt mijns inziens duidelijk dat Frenken hier nog een bezwaar aanvoert, dat niet zozeer de systematiek van de reviews aangaat, maar meer een onderliggend, principieel bezwaar. Dat dit in de vorm van een (retorische) vraag is gesteld maakt het in mijn ogen niet minder een bezwaar. Ik zou dit antwoord goed willen rekenen. Zijn jullie dit met me eens?

Justine
Berichten: 12
Lid geworden op: 12-05-2017 13:47

Bericht door Justine » 22-05-2018 21:50

Peter van Klinken schreef:Ik mis bij de antwoordmogelijkheden het antwoord: "er kan een cultuur ontstaan waarin iedereen elkaar beoordeelt".
Het signaalwoord 'en' in regel 268 maakt mijns inziens duidelijk dat Frenken hier nog een bezwaar aanvoert, dat niet zozeer de systematiek van de reviews aangaat, maar meer een onderliggend, principieel bezwaar. Dat dit in de vorm van een (retorische) vraag is gesteld maakt het in mijn ogen niet minder een bezwaar. Ik zou dit antwoord goed willen rekenen. Zijn jullie dit met me eens?

Ik heb ook een leerling die dit antwoord geeft en zou het goed willen rekenen om dezelfde reden als jij, Peter.

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 23-05-2018 09:08

Matthijs603 schreef:'Waaronder ook initiatieven vallen die niets met delen te maken hebben' lijkt mij eigenlijk niet nodig, want dat is in deze context vooral een uitleg van wat er wordt verstaan onder een containerbegrip.
Eens, Matthijs! Zeker als je de Dikke van Dale erop na slaat:
"containerbegrip - begrip zonder scherp afgebakende betekenis, waaraan de taalgebruiker zelf nader invulling kan geven en dat op veel verschillende toestanden, gebeurtenissen of zaken wordt toegepast"

metteke
Berichten: 218
Lid geworden op: 14-05-2016 12:59

Bericht door metteke » 23-05-2018 09:09

Peter van Klinken schreef:Ik mis bij de antwoordmogelijkheden het antwoord: "er kan een cultuur ontstaan waarin iedereen elkaar beoordeelt".
Het signaalwoord 'en' in regel 268 maakt mijns inziens duidelijk dat Frenken hier nog een bezwaar aanvoert, dat niet zozeer de systematiek van de reviews aangaat, maar meer een onderliggend, principieel bezwaar. Dat dit in de vorm van een (retorische) vraag is gesteld maakt het in mijn ogen niet minder een bezwaar. Ik zou dit antwoord goed willen rekenen. Zijn jullie dit met me eens?
Als alternatief voor bolletje 5, maar niet als aanvullend antwoord, toch?

Anouk de Roo
Berichten: 1
Lid geworden op: 23-05-2018 09:10

Vraag 8

Bericht door Anouk de Roo » 23-05-2018 09:12

Mijn leerlingen geven vaak als antwoord: 'er zijn zorgen om het systeem van reviews'.

Wat vinden jullie hiervan? Ik neig ernaar het fout te rekenen, lijkt mij niet specifiek genoeg.

Plaats reactie