Pagina 2 van 3

Geplaatst: 19-05-2018 19:03
door Astrid
Carleen schreef:Wat als de leerling antwoordt: "Beter voor het milieu." ipv Het is duurzaam?
Dat vind ik ook goed. Ik baal ervan als leerlingen schrijven 'efficiënter omgaan met goederen'. Komt dat bij jullie ook vaker voor? 'We kunnen efficiënter omgaan met goederen': dat 'kunnen' moet er echt bij. :roll:

Geplaatst: 19-05-2018 19:18
door D.G.
nummer 3 het is goedkoper
Wat zouden jullie hiermee doen?

En Astrid 'kunnen' hoeft er niet bij, ze hoeven nml niet in hele zinnen te antwoorden.

Geplaatst: 19-05-2018 19:24
door Ben Salemans
Astrid schreef:Ik baal ervan als leerlingen schrijven 'efficiënter omgaan met goederen'. Komt dat bij jullie ook vaker voor? 'We kunnen efficiënter omgaan met goederen': dat 'kunnen' moet er echt bij. :roll:
Ik vind dat 'kunnen' niet echt nodig. Er wordt gevraagd naar de positieve kanten van de deeleconomie. Nou, de korte aanduiding 'efficiëntere omgang met goederen' vind ik een correct antwoord. Er wordt bij de vraag 5 niet geëist dat het antwoord in een of meer volledige zinnen wordt gegeven; de grammaticaliteit hoeft niet te worden beoordeeld; wel de spelling. Een kort antwoord als 'efficiënter (omgaan met goederen)' is toch duidelijk iets positiefs van de deeleconomie? Waarom zou dat 'kunnen' er dan per se bij moeten staan?

Geplaatst: 19-05-2018 21:04
door Mboertien
Wat doe ik met leerlingen die de volgorde van hun antwoord aanpassen:
4. Bevordert contact met andere mensen
5. Minder belastend voor het milieu

Op basis van de inhoud van de antwoorden ben ik geneigd ze goed te keuren. Wat vinden jullie?

Geplaatst: 20-05-2018 09:18
door ZDG
Sommige leerlingen zijn (te) dicht bij hun tekst gebleven met hun antwoord. Zij antwoorden bijvoorbeeld bij 3:

'Om het financiële voordeel te doen.'

Inhoudelijk juist, maar telt dit als een taalfout? Of, zoals eerder gezegd, hoef ik hier alleen op de spelling en niet op grammaticaliteit te letten?

Geplaatst: 20-05-2018 13:38
door E. Gerrits
@ ZGD
Ik ben ook geneigd om "om financiële voor te doen."goed te rekenen. Je hoeft hier immers niet op de grammatica te letten.

Geplaatst: 20-05-2018 13:54
door E. Gerrits
"Het is financieel beter" heb ik fout gerekend. Terecht?

Geplaatst: 20-05-2018 15:47
door Christine Brackmann
Ben Salemans schreef:Ik vind dat 'kunnen' niet echt nodig. Er wordt gevraagd naar de positieve kanten van de deeleconomie. Nou, de korte aanduiding 'efficiëntere omgang met goederen' vind ik een correct antwoord. Er wordt bij de vraag 5 niet geëist dat het antwoord in een of meer volledige zinnen wordt gegeven; de grammaticaliteit hoeft niet te worden beoordeeld; wel de spelling. Een kort antwoord als 'efficiënter (omgaan met goederen)' is toch duidelijk iets positiefs van de deeleconomie? Waarom zou dat 'kunnen' er dan per se bij moeten staan?
Eens met Ben.

Geplaatst: 20-05-2018 16:22
door Rutger
Een aantal leerlingen antwoordt beknopt. Voorbeeld: 'Duurzaamheid'

Ik reken dat niet fout, omdat ik het in de context van vraag en antwoord goed vind. Wat zijn de voordelen van de deeleconomie? Duurzaamheid (ervan) = De deeleconomie is duurzaam.

Wat vinden jullie?

Geplaatst: 20-05-2018 17:00
door Herma
Ben ik met je eens, Rutger.