2018-II vraag 16

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker. Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Plaats reactie
HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

2018-II vraag 16

Bericht door HansD » 18-06-2018 17:23

Bij 1a:
Ik twijfel bij "stevig reservoir" (zonder 'parate en ingedaalde kennis')

Bij 3b:
Ik zou wel een lans willen breken voor "luttele seconden", aangezien deze woordgroep zeker ook iets zegt over het tempo.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Re: 2018-II vraag 16

Bericht door AnnetteNED » 18-06-2018 19:55

HansD schreef:Bij 1a:
Ik twijfel bij "stevig reservoir" (zonder 'parate en ingedaalde kennis')

Bij 3b:
Ik zou wel een lans willen breken voor "luttele seconden", aangezien deze woordgroep zeker ook iets zegt over het tempo.
1a twijfel
3b lijkt me goed

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 19-06-2018 01:44

1a 'stevig reservoir' lijkt mij te kort zonder 'parate en ingedaalde kennis
3b 'luttele seconden' (uit regel 42) lijkt mij een correct alternatief voor 'sneller dan ooit' (uit regel 37)

Ik vond de vraagstelling zeer ongebruikelijk en uiterst verwarrend. Wat wordt in hemelsnaam bedoeld met: "Zorg ervoor dat de geciteerde woorden of woordgroepen paren vormen die betrekking hebben op de termen die in de linkerkolom van onderstaand schema staan." Paren vormen? Waarom durven de examenmakers het wel aan om het woord '(linker)kolom' te gebruiken, maar niet het woord 'rij'. Zeer eigenaardig. Eigenlijk vind ik dit door die eigenaardige formulering een foute opdracht of vraag...

Marco Leeuwrik
Berichten: 16
Lid geworden op: 22-05-2018 21:28

Bericht door Marco Leeuwrik » 19-06-2018 16:23

Ben Salemans schreef:1a 'stevig reservoir' lijkt mij te kort zonder 'parate en ingedaalde kennis
3b 'luttele seconden' (uit regel 42) lijkt mij een correct alternatief voor 'sneller dan ooit' (uit regel 37)

Ik vond de vraagstelling zeer ongebruikelijk en uiterst verwarrend. Wat wordt in hemelsnaam bedoeld met: "Zorg ervoor dat de geciteerde woorden of woordgroepen paren vormen die betrekking hebben op de termen die in de linkerkolom van onderstaand schema staan." Paren vormen? Waarom durven de examenmakers het wel aan om het woord '(linker)kolom' te gebruiken, maar niet het woord 'rij'.
Eens met Ben vwb 1a en 3b. De keuze voor kolom ipv rij kan te maken hebben met de terminologie die daarvoor in Word en Excel gebruikt wordt (21st CS, hihi). Ik vind dat niet storend of verwarrend. Maar er is meer.

1. Gezien het CV gaat het bij 'Middelen' om manieren om kennis te vergaren. Dan is het antwoordmodel onvolledig: mijns inziens is de alinea een opsomming van antwoorden op de vraag die in r 2-3 staat. Binnen die redenering zijn bibliotheekboeken, de Winkler Prins Encyclopedie en studieboeken (met registers) de voorbeelden die refereren aan kennis vergaren. Daarom vind ik 'studieboeken (met registers)' ook acceptabel.

2. Een leerling antwoordt bij Resultaat 'robuuste basis' vs 'vele ongezochte verrassingen' en geeft bij 'Middelen' de antwoorden:

a. een strevig reservoir parate en ingedaalde kennis
b. ik-zoek-het-wel-op-kennis (laatste streepje spelfout in tekst en CV, maar enfin)

Zij heeft dus niet zozeer de 'drager' van kennis (boeken en digitale snelweg) als wel het 'type' kennis als Middel om dat doel te bereiken, benoemd. Ik heb dat goed gerekend op grond van 3.3: hier is het woord 'Middel' van een verdedigbare alternatieve interpretatie voorzien.

Zijn jullie het met me eens?

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 20-06-2018 21:01

Ik vind dat net iets te veel gegoochel met betekenissen, Marco. In het Correctievoorschrift wordt bij Resultaat (1a) 'robuustere basis' (ik noem dit even: variant Y) genoemd als acceptabel alternatief voor 'stevig reservoir parate en ingedaalde kennis' (ik noem dit even: variant X). Varianten X en Y zijn min of meer synoniem van elkaar en je kunt bij 1a alleen maar scoren met variant X of variant Y. Wat jouw leerling doet, is varianten X en Y splitsen en laten scoren bij 1a en 1b. Maar die varianten X en Y, die volgens het Correctievoorschrift beide alleen bij 1a horen, mag je niet uit elkaar halen, lijkt mij.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 20-06-2018 21:07

Overigens blijf ik begrippenpaar uit het Correctievoorschrift een vreemde term vinden. Misschien zie ik iets over het hoofd. Ik snap de term niet. Is '(1a) overzicht en inzicht in verbanden' een begrip? Is '(1b) allerlei onderscheiden en losse wetenswaardigheden' een begrip? (Als je in de klas in een sporadisch frontaal moment als docent zegt: "Mensen, ik wel het even met jullie hebben over het begrip 'allerlei onderscheiden en losse wetenswaardigheden'", dan zal toch geen leerling begrijpen wat je bedoelt? Dat is toch geen begrip?) En is dan '(1a) overzicht en inzicht in verbanden' en '(1b) allerlei onderscheiden en losse wetenswaardigheden' een begrippenpaar? Voor mij zou gegevenspaar of paar van gelijksoortige gegevens veel duidelijker zijn geweest. Maar misschien sla ik de plank wel helemaal mis?

NelskeT
Berichten: 6
Lid geworden op: 24-05-2018 21:43

3b

Bericht door NelskeT » 20-06-2018 21:59

Zouden jullie 'een kort ritje' ook goed rekenen bij 3b? Ik neig ernaar het goed te rekenen.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 20-06-2018 22:09

'Een kort ritje' bij 3b is zeker verdedigbaar, maar dan ga ik er wel van uit dat wat bij 3a is ingevuld overeenkomt met het correctievoorschrift (al is 3a-langzaam en 3b-een kort ritje misschien geen optimaal, evenwichtig 'begrippenpaar'). Ik zou het goedkeuren.

Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Bericht door Christine Brackmann » 21-06-2018 21:24

Ben Salemans schreef:Overigens blijf ik begrippenpaar uit het Correctievoorschrift een vreemde term vinden. Misschien zie ik iets over het hoofd. Ik snap de term niet. Is '(1a) overzicht en inzicht in verbanden' een begrip? Is '(1b) allerlei onderscheiden en losse wetenswaardigheden' een begrip? (Als je in de klas in een sporadisch frontaal moment als docent zegt: "Mensen, ik wel het even met jullie hebben over het begrip 'allerlei onderscheiden en losse wetenswaardigheden'", dan zal toch geen leerling begrijpen wat je bedoelt? Dat is toch geen begrip?) En is dan '(1a) overzicht en inzicht in verbanden' en '(1b) allerlei onderscheiden en losse wetenswaardigheden' een begrippenpaar? Voor mij zou gegevenspaar of paar van gelijksoortige gegevens veel duidelijker zijn geweest. Maar misschien sla ik de plank wel helemaal mis?
Even tussendoor: ik kan altijd erg genieten van dit soort analyses van Ben! Waar is de 'vindikleuk'-knop?!

Marco Leeuwrik
Berichten: 16
Lid geworden op: 22-05-2018 21:28

Bericht door Marco Leeuwrik » 21-06-2018 22:12

Ben Salemans schreef:Ik vind dat net iets te veel gegoochel met betekenissen, Marco. In het Correctievoorschrift wordt bij Resultaat (1a) 'robuustere basis' (ik noem dit even: variant Y) genoemd als acceptabel alternatief voor 'stevig reservoir parate en ingedaalde kennis' (ik noem dit even: variant X). Varianten X en Y zijn min of meer synoniem van elkaar en je kunt bij 1a alleen maar scoren met variant X of variant Y. Wat jouw leerling doet, is varianten X en Y splitsen en laten scoren bij 1a en 1b. Maar die varianten X en Y, die volgens het Correctievoorschrift beide alleen bij 1a horen, mag je niet uit elkaar halen, lijkt mij.
Dank, Ben. Ik ben benieuwd of er nog anderen zijn die hier iets over willen zeggen. Ik blijf namelijk de visie van mijn leerling verdedigbaar vinden, als je Resultaat en Middel iets anders interpreteert......

Plaats reactie