Pagina 1 van 1

2018-II vraag 6

Geplaatst: 18-06-2018 17:12
door HansD
Ligt het aan mij, of is deze vraag wat gekunsteld?

Door deze vraag naar de functie van zinnen wordt de lezer wel heel erg uitgenodigd om krampachtig naar deze alinea te kijken. Als er niet naar gevraagd zou zijn, zou ik absoluut denken in standpunt (2x) + argumenten, maar nu schiet iemand al snel in een soort toetsstress: dit kan niet goed zijn.

Mijns inziens worden hier fouten uitgelokt, een ongeschikte vraag voor deze alinea.

Geplaatst: 18-06-2018 17:48
door Matthijs603
Helemaal mee eens. Wat een irritante strikvraag.

Geplaatst: 18-06-2018 22:43
door Christine Brackmann
Eens, flauw. Niveau strikvraag.

Geplaatst: 18-06-2018 23:36
door alainbalistreri
Nummer 5 zou ik een conclusie heb ik genoemd, trouwens.

Geplaatst: 19-06-2018 01:50
door Ben Salemans
Eens. Heel flauw en slecht!

Geplaatst: 19-06-2018 01:51
door Ben Salemans
Oeps...

Geplaatst: 19-06-2018 09:03
door LN
Ik vind nummer vijf ook meer een conclusie dan een argument.

Geplaatst: 19-06-2018 09:47
door Arian2
LN schreef:Ik vind nummer vijf ook meer een conclusie dan een argument.
Lijkt mij toch een argument.Nevenschikking in de argumentatie.
Standpunt: het hebben van globale kennis is belangrijk(3)
want
onze collectieve identiteit (vgl. persoonlijke identiteit )ontlenen we aan het verhaal dat we over ons collectief waarvan we deel uitmaken ( vgl. persoonlijke levensverhaal, persoonlijke geschiedenis)vertellen
en
Nederland, Europa of wat dan ook is dat collectief/levert die collectieve geschiedenis waaraan we ons verhaal ontlenen.
De conclusie die er niet staat, vermoedelijk omdat deze een herhaling van het standpunt is, is : dus van die geschiedenis moeten we voldoende globale kennis hebben.

Overigens vind ik "dat" in r.90 weer een vaag verwijswoord!