Vraag 27

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker. Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Mirjam
Berichten: 37
Lid geworden op: 12-05-2016 21:32

Bericht door Mirjam » 26-05-2018 21:40

Liselotteschuuring schreef:Als je het verslag van Levende Talen erbij pakt, zie je dat de voorbeelden die tot nu toe gegeven zijn, bijna allemaal geen punten opleveren.
Bij mij (twee klassen) heeft niemand punten gehaald.
Ook ik kan zelden punten uitdelen. Ik vraag me echt af of dit verrekend wordt in de normering. Er klopt iets niet als zo weinig leerlingen de vraag goed maken. Deze keer is dat duidelijk de (veeleisende) formulering van het antwoord, het is geen verkeerde vraag.

D.G.
Berichten: 137
Lid geworden op: 14-05-2016 11:52

Bericht door D.G. » 27-05-2018 14:48

Ook best gek dat het woord 'docenten' erbij moet, want als er over leerlingen gesproken wordt, dan zijn het niet de ouders die hen zo benaderen. (eerste fouten antwoord LT). Ik vrees dat de woordbeperking hier funest is geweest voor de leerlingen. Uiteindelijk zal het wel in de N-term tot uitdrukking komen.

simone van raaij
Berichten: 1
Lid geworden op: 27-05-2018 14:45

Bericht door simone van raaij » 27-05-2018 15:15

E. Gerrits schreef:
Eléa schreef:
Liselotteschuuring schreef:Als je het verslag van Levende Talen erbij pakt, zie je dat de voorbeelden die tot nu toe gegeven zijn, bijna allemaal geen punten opleveren.
Bij mij (twee klassen) heeft niemand punten gehaald.
Ik vind het vreemd dat die ontwikkeling zo cruciaal wordt bevonden. Waar in de tekst staat dat? Op basis van r. 68-71 vind ik een antwoord in de trant van "de houding van docenten is cruciaal voor de prestaties van leerlingen" een prima antwoord.
Het gaat nergens in die alinea's over de ontwikkeling van leerlingen, maar wel over hun 'carrière', 'werkhouding' (r. 48-49), 'inspanning' (r. 54, 57, 61, 66) en 'prestaties' (r. 69). Waar Cito en LT die ontwikkeling vandaan halen...?
Vast uit r. 59, maar ja, dat gaat niet over leerlingen...

Ga dit geloof ik gewoon goed rekenen...
Ik ook, ik heb de tekst nog twee keer gelezen, maar ik lees niets over de ontwikkeling van leerlingen. Het staat niet één keer in de tekst. Het IQ is ontwikkelbaar is toch niet hetzelfde als de ontwikkeling van leerlingen?

Ook ik ga "prestaties van leerlingen" goed rekenen omdat in r 69 heel duidelijk de verschillen in prestaties als gevolg van een andere houding van docenten wordt genoemd.
Ook in het slot van alinea 2 is de uitleg van de constatering "Training maakt brains" de zin ervoor: "we weten inmiddels dat gerichte oefening de (…) prestaties (en het gemeten IQ) flink doet toenemen. "Ik concludeer hieruit dat het leveren van prestaties en het vergroten van het IQ gelijk staat aan de ontwikkeling van een leerling. We moeten nu niet ineens allemaal de interpretatie van het verslag van LT als wet zien, lijkt mij.

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Bericht door AnnetteNED » 27-05-2018 23:27

D.G. schreef:Ook best gek dat het woord 'docenten' erbij moet, want als er over leerlingen gesproken wordt, dan zijn het niet de ouders die hen zo benaderen. (eerste fouten antwoord LT). Ik vrees dat de woordbeperking hier funest is geweest voor de leerlingen. Uiteindelijk zal het wel in de N-term tot uitdrukking komen.
Ja, dit vind ik ook gek. Er staat 'leerlingen', dan gaat het toch automatisch over docenten?

Ivar Gierveld
Berichten: 47
Lid geworden op: 23-05-2018 21:06

Bericht door Ivar Gierveld » 28-05-2018 14:30

Marjo schreef:De houding etc van de docent heeft grote invloed op de werkhouding/motivatie/inzet/ontwikkeling/carrière van leerlingen. Daar gaan de twee alinea's over. Niet over de prestaties.
"De verschillen in prestaties van leerlingen als gevolg van deze andere overtuiging [de overtuiging dat iq ontwikkelbaar is] van een docent lopen op tot ruim 40%" (regel 68-71)

De logica is dus dat grotere inspanning leidt tot hoger IQ wat weer leidt tot betere prestaties. Omdat alinea 3 voornamelijk de prestaties behandelt en er helemaal niet over 'ontwikkeling van de leerling' in het algemeen wordt gesproken, lijkt me juist de betere prestatie de heilige graal.

Ik ben dus erg geneigd om naast 'ontwikkeling van de leerling' ook 'meer inspanning' en vooral 'betere prestaties' goed te rekenen.

Verder kan ik me voorstellen dat LT bij het 4e bolletje van de voorbeelden bedoelt dat de richting van de ontwikkeling ontbreekt. Er staat dus niet 'beïnvloeden de prestaties positief'. Als dit zo is, is 'betere prestaties' dus goed. Wat jullie?

Gerda
Berichten: 15
Lid geworden op: 11-05-2018 00:05

Fout, neem ik aan

Bericht door Gerda » 02-06-2018 21:39

Docenten kunnen beter lesgeven als zij accepteren dat intelligentie leerbaar is en niet aangeboren.

Ben ik nu gek of is dit 0p

Plaats reactie