Vraag 17

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker. Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Christine Brackmann
Berichten: 280
Lid geworden op: 12-05-2016 22:42

Vraag 17

Bericht door Christine Brackmann » 21-05-2018 15:12

Aanmaken van nieuwe onderwerpen hapert soms. Hier kun je je opmerkingen/vragen stellen door op 'Nieuw antwoord' te klikken.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

vraag 17

Bericht door Yke Schotanus » 22-05-2018 13:48

Het leek zo'n duidelijke vraag. Tot ik de antwoorden ging lezen:

bolletje 1:
'de geesteswetenschappers zijn niet echt op aan het raken' - volgens mij is dit een goede parafrase van het tweede alternatief.
Maar: er zijn meer filisofiestudenten als wiskundestudentne. - te specifiek
En: gelukkig zijn er meer communicatiewetenschappers dan natuurkundigen - ook te specifiek

bolletje 2
'Scheikunde werd ook samengevoegd' - moet hier iets bij van 'en toen hoorden we ook niemand'? Er is iets voor te zeggen dat het scheikundevoorbeeld ook zonder die toevoeging al een argument is tegen het betoog dat men het op geesteswetenschappen gemunt heeft.

bolletje 4
Het antwoordmodel gaat in op wat er gebeurt als de faculteit filosofie gesloten wordt. Volgens mij kun je dit punt ook principiëler naar voren brengen.
Bijvoorbeeld:
Filosofie moet geen apart, maar een geïntegreerd onderdeel van de universiteit zijn.
Het is niet goed als filosofen apart zitten.
EEn filosoof op een eiland weet niet wat er gaande is in de wereld.

bolletje 6
'de studie filosofie wordt naar alle warschijnlijkheid bij een andere faculteit gevoegd.' - moet hier: 'wordt niet opgeheven maar' tussen? Ik vind van niet.

nieuwe optie:
Niet één universiteit met een filosofiecurriculum houdt daarvoor een hele faculteit draaiende.
Ik vind dit goed. En niet eens als variant van 6.

M.A.
Berichten: 60
Lid geworden op: 15-05-2016 21:07

reactie op bovenstaande

Bericht door M.A. » 22-05-2018 18:11

Bolletje 6: eens

Ik vind laatstgenoemde antwoord ook goed. Is het zinvol dit naar CvtE te mailen en/of rekenen we het goed op basis van art. 3.3?

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Re: vraag 17

Bericht door AnnetteNED » 22-05-2018 22:25

Yke Schotanus schreef:Het leek zo'n duidelijke vraag. Tot ik de antwoorden ging lezen:

bolletje 2
'Scheikunde werd ook samengevoegd' - moet hier iets bij van 'en toen hoorden we ook niemand'? Er is iets voor te zeggen dat het scheikundevoorbeeld ook zonder die toevoeging al een argument is tegen het betoog dat men het op geesteswetenschappen gemunt heeft.

.
Volgens mij bedoel je hier bolletje 5.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Re: vraag 17

Bericht door Ben Salemans » 22-05-2018 23:55

Yke Schotanus schreef:(...)
nieuwe optie:
Niet één universiteit met een filosofiecurriculum houdt daarvoor een hele faculteit draaiende.
Ik vind dit goed. En niet eens als variant van 6.
Mee eens!

Lieke
Berichten: 8
Lid geworden op: 21-05-2018 20:22

Bericht door Lieke » 26-05-2018 10:08

Bij streepje één: zijn 'natuurwetenschappen' en 'technische studies' goede synoniemen voor 'bètastudies'? Deze alfa twijfelt :-)

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Re: vraag 17

Bericht door Ben Salemans » 26-05-2018 16:27

Yke Schotanus schreef:(...)nieuwe optie:
Niet één universiteit met een filosofiecurriculum houdt daarvoor een hele faculteit draaiende.
Ik vind dit goed. En niet eens als variant van 6.
Ik ben met Yke eens. Dit punt is in de LT-bespreking aan de orde gesteld. In het verslag lezen we:
Vraag 17 (...) Streepje 6
Niet één universiteit met een filosofiecurriculum houdt daarvoor een hele faculteit draaiende. 0p, want geen op zichzelf staand argument, maar in het verlengde van de zin ervoor (r12-14).
Deze uitleg kon ik niet volgen (waarmee niet gezegd is dat ik het niet eens ben met de uitleg; misschien zie ik iets over het hoofd?). Om geblader te voorkomen citeer ik hier de hele eerste alinea van Tekst 3 met de betreffende passage onderstreept:
(1) Ophef in alfaland: de faculteit geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam gaat reorganiseren en de faculteit filosofie van de Erasmus Universiteit moet 5 sluiten. Let wel, dat betekent niet dat er geen filosofie kan worden gestudeerd in Rotterdam. De studie filosofie wordt naar alle waarschijnlijkheid bij een andere 10 faculteit gevoegd. En dat is heus niet zo vreemd. Binnen een straal van honderd kilometer rond Rotterdam vind je zeven (!) andere opleidingen filosofie. Niet één daarvan houdt een 15 hele faculteit draaiende voor dat ene curriculum wijsbegeerte.
Gelukkig gaat Yke in haar brief aan het CvTE van vandaag (URL: vragen-aan-cvte-t478.html) o.a. op deze kwestie bij Vraag 17 in:
Vraag 17:
Diverse leerlingen antwoorden: omdat ander universiteiten die filosofie aanbieden daar ook geen complete faculteit voor draaiende houden.
Dit is een fundamenteel nieuw antwoord. Het wordt in de tekst direct verbonden aan het argument dat er in de omgeving van Rotterdam zeven andere opties zijn om filosofie te studeren, maar is daar geen uitwerking van.
Je kunt elders terecht is een totaal ander antwoord dan: je hebt geen faculteit nodig om filosofie aan te kunnen bieden.
Ik stel dan ook voor dat u in een aanvulling op het correctievoorschrift aangeeft dat dit een goed alternatief is.
Ik ben het opnieuw helemaal met Yke eens!

(Voordat gedoe ontstaat over de verwarring of verwisseling van de twee begrippen 'wijsbegeerte' en 'filosofie', wil ik opmerken dat die twee begrippen synoniemen zijn volgens de driedelige Van Dale, veertiende herziene druk uit 2005.)

Willy
Berichten: 20
Lid geworden op: 16-05-2016 11:19

Bericht door Willy » 26-05-2018 16:44

bolletje 6
'de studie filosofie wordt naar alle warschijnlijkheid bij een andere faculteit gevoegd.' - moet hier: 'wordt niet opgeheven maar' tussen? Ik vind van niet.

Ik vind dit ook een goed antwoord zonder een noordzakelijke toevoeging.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 26-05-2018 17:13

Willy schreef:bolletje 6
'de studie filosofie wordt naar alle warschijnlijkheid bij een andere faculteit gevoegd.' - moet hier: 'wordt niet opgeheven maar' tussen? Ik vind van niet.

Ik vind dit ook een goed antwoord zonder een noordzakelijke toevoeging.
Eens!

Jeldou
Berichten: 1
Lid geworden op: 26-05-2018 17:19

Vraag 17

Bericht door Jeldou » 26-05-2018 17:29

In het LT-verslag vind ik terug dat een antwoord als ‘Er zijn meer filosofiestudenten dan wiskundestudenten’ te specifiek is, wat ik kan begrijpen. Wat ik echter niet terugvind is of ‘ Er zijn (nog steeds) veel studenten geesteswetenschappen’ ook mag zijn ‘Er zijn (nog steeds) veel studenten filosofie’, is daar tijdens het overleg ook over gesproken?

Zelf zou ik dit antwoord graag goed rekenen omdat in de vraag expliciet gevraagd wordt om argumenten om uit te leggen waarom de reorganisatie en sluiting van de faculteit filosofie niet zo kwalijk is als ze lijkt.

Plaats reactie