Vraag 9

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker. Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
Lauranne
Berichten: 11
Lid geworden op: 13-05-2016 11:46

Bericht door Lauranne » 22-05-2018 12:11

Nancy, jouw uitleg van de antwoorden past bij wat ik ook aan het doen ben.

ioo
Berichten: 23
Lid geworden op: 18-05-2018 16:28

Bericht door ioo » 22-05-2018 14:53

Ik twijfel of: studies met een maatschappelijk belang zijn dikwijls oninteressant voor het bedrijsfsleven.

punten oplevert voor bolletje twee. Bedrijfseconomisch belang en bedrijfsleven zijn twee verschillende dingen. Zouden jullie dit ook fout rekenen?

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

vraag 9

Bericht door Yke Schotanus » 22-05-2018 15:49

Bolletje 1:
Er worden allerlei geesteswetenschappelijke studies opgeheven.
Vind ook ik goed. Het is specifieker dan 'bezuinigen' maar zeker geen voorbeeld, en aan het eind van de tekst is: 'stoppen met het sluiten van studies met... ' de boodschap.
OOk goed:
Er worden kleine talenstudies en culturele studies opgeheven, -
Er worden allerlei studies met weinig exonomische waarde, maar met veel maatschappelijke waarde, opgeheven,
Het woord 'geesteswetenschappelijk'komt er niet in voor, maar het zijn wel duidelijk de studies waar het om gaat.

Sommigen schrijven: veel kleine EN geesteswetenschappelijke studies worden opgeheven.
Ik ben geneigd dit als een formuleringsfout af te doen.

Iemand schreef:
Er verdwijnen veel geesteswetenschappelijke opleidingen. Dit is een dramatische ontwikkeling. [1 punt, of 2; ik vind verdwijnen toch wel heel passief]

Bolletje 2
Dit komt omdat deze studies niet interessant zijn voor het bedrijfsleven. [goed, vind ik]

Bolletje 3:
Dit is erg/ongewenst/dit zou niet moeten.
allemaal goed
'Dit is zonde' ook.
Ik begrijp niet waarom dat te zwak is uitgedrukt. Voor een gelovig persoon is 'dit is zonde' zelfs veel sterker dan: dit is dramatisch.

In het volgende antwoord zit de afkeuring wat mij betreft in de formulering, dat gaat ten koste van:
Het radicale snijden in geesteswetenschappen is een gevolg van het bedrijfeconomische beleid van de bestuurders. Dit beleid gaat ten koste van het maatschappelijk belang wat bepaalde opleidingen aanbieden. [wel een formuleringsfout in het slot]

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

vraag 9

Bericht door Yke Schotanus » 22-05-2018 15:50

Bolletje 1:
Er worden allerlei geesteswetenschappelijke studies opgeheven.
Vind ook ik goed. Het is specifieker dan 'bezuinigen' maar zeker geen voorbeeld, en aan het eind van de tekst is: 'stoppen met het sluiten van studies met... ' de boodschap.
OOk goed:
Er worden kleine talenstudies en culturele studies opgeheven, -
Er worden allerlei studies met weinig exonomische waarde, maar met veel maatschappelijke waarde, opgeheven,
Het woord 'geesteswetenschappelijk'komt er niet in voor, maar het zijn wel duidelijk de studies waar het om gaat.

Sommigen schrijven: veel kleine EN geesteswetenschappelijke studies worden opgeheven.
Ik ben geneigd dit als een formuleringsfout af te doen.

Iemand schreef:
Er verdwijnen veel geesteswetenschappelijke opleidingen. Dit is een dramatische ontwikkeling. [1 punt, of 2; ik vind verdwijnen toch wel heel passief]

Bolletje 2
Dit komt omdat deze studies niet interessant zijn voor het bedrijfsleven. [goed, vind ik]

Bolletje 3:
Dit is erg/ongewenst/dit zou niet moeten.
allemaal goed
'Dit is zonde' ook.
Ik begrijp niet waarom dat te zwak is uitgedrukt. Voor een gelovig persoon is 'dit is zonde' zelfs veel sterker dan: dit is dramatisch.

In het volgende antwoord zit de afkeuring wat mij betreft in de formulering, dat gaat ten koste van:
Het radicale snijden in geesteswetenschappen is een gevolg van het bedrijfeconomische beleid van de bestuurders. Dit beleid gaat ten koste van het maatschappelijk belang wat bepaalde opleidingen aanbieden. [wel een formuleringsfout in het slot]

AnnetteNED
Berichten: 197
Lid geworden op: 12-05-2016 21:46

Bericht door AnnetteNED » 22-05-2018 17:19

Bolletje 2:

Er wordt niet gekeken naar het maatschappelijk belang van deze opleidingen.

Goed?

Johanna Brouwer
Berichten: 5
Lid geworden op: 22-05-2018 17:25

Bericht door Johanna Brouwer » 22-05-2018 19:04

AnnetteNED schreef:Bolletje 2:

Er wordt niet gekeken naar het maatschappelijk belang van deze opleidingen.

Goed?
Ik reken het goed

Nienke Nagelmaeker
Berichten: 21
Lid geworden op: 15-05-2017 15:33

Bericht door Nienke Nagelmaeker » 22-05-2018 20:54

AnnetteNED schreef:Bolletje 2:

Er wordt niet gekeken naar het maatschappelijk belang van deze opleidingen.

Goed?
zeker, komt letterlijk uit de argumentatie in de tekst. Aan iets van waarde hecht je belang.

Els van der Geest
Berichten: 10
Lid geworden op: 15-05-2017 11:01

Bolletje 3

Bericht door Els van der Geest » 22-05-2018 21:27

De antwoordmogelihkheden die ik voorbij zie komen,vind ik niet sterk genoeg voor een samenvattingsvraag waarbij de kernzinnen van de betreffende alinea's toch het uitgangspunt zouden moeten zijn. Aan het begin van alinea 4 staat letterlijk: 'Deze ontwikkelingen zijn dramatisch.' Dan moeten leerlingen toch wel woorden met min of meer dezelfde lading gebruiken om een punt voor bolletje 3 te krijgen lijkt mij.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 22-05-2018 23:47

Nancy schreef:
HansD schreef:
Nienke Nagelmaeker schreef: Vraag:

Hoe streng zijn jullie bij de eerste bullet? Ik ben geneigd om antwoorden die meer op de uitwerking van radicaal snijden (in de zinnen eronder) lijken (wat wat minder radicaal lijkt dan in de eerste zin) ook goed te rekenen.
Ik vind het samenvoegen van opleidingen en het uitkleden van curricula duidelijk minder sterk. Voor een samenvatting dekt dat stukje ook niet helemaal de lading. Mijns inziens moet er iets verwoord zijn als: 'zwaar bezuinigen op / het verdwijnen van geesteswetenschappen / geesteswetenschappelijke opleidingen/studies'.

Of ben ik dan te streng?
Bij het eerste bolletje vind ik inderdaad 'zwaar bezuinigen'/'verdwijnen' enz. ook goed, maar dan wel met 'geesteswetenschappen'/'studies met maatschappelijk belang als filosofie' erbij. Alleen 'studies' is te algemeen en zou ook kunnen gaan om studies met een hoog privaat/laag maatschappelijk belang.
Begrijp ik het goed dat "Er wordt zwaar bezuinigd op / Er verdwijnen veel opleidingen bij Geesteswetenschappen" een acceptabel alternatief is voor het eerste bolletje ("Er wordt radicaal bezuinigd op de geesteswetenschappen") is? Kan dit worden meegenomen in de LT-besprekingen?

Jolieke
Berichten: 13
Lid geworden op: 20-05-2018 10:00

Bericht door Jolieke » 23-05-2018 15:11

AnnetteNED schreef:Bolletje 2:

Er wordt niet gekeken naar het maatschappelijk belang van deze opleidingen.

Goed?
En: 'Opleidingen verdwijnen zonder dat het maatschappelijk belang gedefinieerd is'?

Plaats reactie