Vraag 4

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker. Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
D.G.
Berichten: 137
Lid geworden op: 14-05-2016 11:52

Bericht door D.G. » 22-05-2018 10:53

Veel leerlingen gebruiken het woord 'serieus' niet, maar zeggen bijvoorbeeld

'Het is betreurenswaardig omdat de robots daadwerkelijk een bedreiging vormen voor de mens.'

'Het is betreurenswaardig omdat de robots voordat we het weten de mens overnemen en de kans dat Hawkings voorspelling uitkomt erg groot is.'

Ik zou deze antwoorden wel goed willen rekenen.

Over deze twijfel ik, al laat de leerling wel zien dat hij het begrepen heeft

'Het is betreurenswaardig omdat het diepere denken meteen wordt afgekapt, terwijl creatief denken juist een doorbraak kan betekenen. Dit is iemand die het weten kan.'

Eliannedehaan
Berichten: 1
Lid geworden op: 22-05-2018 16:48

Re: vraag 4

Bericht door Eliannedehaan » 22-05-2018 16:49

Yke Schotanus schreef:Ik sluit mij aan bij hetgeen hiervoor te berde is gebracht en wil er ook nog wat aan toevoegen.

Is: 'niet geloofwaardig vinden' een goede parafrase van: 'niet serieus nemen'? Ik vind van wel.
Bijvoorbeeld: ....., omdat de waarschuwing dan minder geloofwaardig wordt geacht.

Wat vinden jullie hiervan:
Scence fiction houdt in dat het niet echt is. De problemen die worden besproken in de tekst zijn echter wel echt.
De bewoordingen zijn totaal anders, maar het komt er toch op neer, dat de problemen als niet serieus worden afgeschilderd, terwijl dat wel moet.

Nog een:
Hawking snijdt het gevaar wat (taalfout) robots voor de mensheid vormen aan, maar ontkracht zijn waarschuwing door een onrealistische oplossing.
Dit vind ik eigenlijk heel mooi gezegd.

Dit is wellicht te elliptisch:
... omdat dit ervoor zorgt dat het als argument minder bruikbaar is.

Sommige leerlingen vliegen de vraag echt totaal anders aan:
Sciencefiction is een vergevorderde vorm van technologie, dit is volgens de tekst juist het gevaar voor de wereldbevolking.
Het is geen onzin, het is ook een antwoord op de vraag, maar het gaat wel voorbij aan een duidelijker antwoord. Wat vinden jullie, is het een pleidooi bij het CvtE waard?
Inderdaad pleidooi waard!

Matthijs603
Berichten: 219
Lid geworden op: 10-05-2017 23:07

Bericht door Matthijs603 » 22-05-2018 19:27

Christine Brackmann schreef:Wat vinden jullie van dit antwoord:
De invloed van technologie en robots op de maatschappij moet serieus genomen worden. De vergelijking met sciencefiction maakt het fictief.
Vind ik een goed antwoord.

Marco Leeuwrik
Berichten: 16
Lid geworden op: 22-05-2018 21:28

Bericht door Marco Leeuwrik » 22-05-2018 21:30

Matthijs603 schreef:
Christine Brackmann schreef:Wat vinden jullie van dit antwoord:
De invloed van technologie en robots op de maatschappij moet serieus genomen worden. De vergelijking met sciencefiction maakt het fictief.
Vind ik een goed antwoord.
Ik zou hier ook het punt toekennen.

HansD
Berichten: 143
Lid geworden op: 11-05-2017 09:53

Bericht door HansD » 22-05-2018 21:47

D.G. schreef:Veel leerlingen gebruiken het woord 'serieus' niet, maar zeggen bijvoorbeeld:

'Het is betreurenswaardig omdat de robots daadwerkelijk een bedreiging vormen voor de mens.'

'Het is betreurenswaardig omdat de robots voordat we het weten de mens overnemen en de kans dat Hawkings voorspelling uitkomt erg groot is.'

Ik zou deze antwoorden wel goed willen rekenen.

Over deze twijfel ik, al laat de leerling wel zien dat hij het begrepen heeft:

'Het is betreurenswaardig omdat het diepere denken meteen wordt afgekapt, terwijl creatief denken juist een doorbraak kan betekenen. Dit is iemand die het weten kan.'
Zoals Lieke al schreef, gaat het erom dat het probleem hierdoor gezien kan worden als irreëel. Dat zie ik wel terug in het eerste antwoord, maar niet in de antwoorden 2 en 3. Kortom: ik zou voor antwoord 1 een punt geven, voor de rest niet.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

Het pleidooi

Bericht door Yke Schotanus » 23-05-2018 00:20

Sommige leerlingen en collega's antwoorden iets als:

Dat is betreurenswaardig omdat Science fiction een vergevorderde vorm van technologie is. De tekst draait juist om het gevaar van technologie.

Dit is misschien niet het meest voor de hand liggende antwoord, maar het deugt wel. Zeker in een wat uigebreidere vorm:

Dat is betreurenswaardig omdat Science fiction een ver gevorderde vorm van technologie is. Hawkings waarschuwing, en de boodschap van de tekst draaien juist om het gevaar van technologie. Die boodschap wordt zo innerlijk tegenstrijdig en dus ontkracht.

Dit is een antwoord op de vraag en is bovendien in lijn met de tekst.
Ik stel dan ook voor dit antwoord goed te rekenen.

FvMaris
Berichten: 6
Lid geworden op: 19-05-2018 14:43

andere planeten

Bericht door FvMaris » 23-05-2018 16:45

Een leerling schrijft "het wordt onrealistisch als Hawking het heeft over leven op andere planeten.
Als ik het allemaal nog eens lees, dan valt daar ook wat voor te zeggen.

Monique
Berichten: 1
Lid geworden op: 22-05-2018 08:49

Bericht door Monique » 23-05-2018 18:34

En wat als iemand schrijft:

- Het zorgt ervoor dat wij de gedachte dat robots ons overnemen tot siencefiction benoemen, terwijl alleen de oplossing dat suggereert.

Of

- De opmerking van Hawking is betreurenswaardig, omdat siencefiction niet realistisch is en zijn argument dus ook minder reëel.

Marente
Berichten: 58
Lid geworden op: 13-05-2016 10:55

Bericht door Marente » 24-05-2018 10:22

Marco Leeuwrik schreef:
Matthijs603 schreef:
Christine Brackmann schreef:Wat vinden jullie van dit antwoord:
De invloed van technologie en robots op de maatschappij moet serieus genomen worden. De vergelijking met sciencefiction maakt het fictief.
Vind ik een goed antwoord.
Ik zou hier ook het punt toekennen.
En: 'Omdat de dreiging van de robots realistischer is dan mensen denken.'? of is dat té impliciet?

Marente
Berichten: 58
Lid geworden op: 13-05-2016 10:55

Bericht door Marente » 24-05-2018 10:23

Monique schreef:En wat als iemand schrijft:

- Het zorgt ervoor dat wij de gedachte dat robots ons overnemen tot siencefiction benoemen, terwijl alleen de oplossing dat suggereert.

Of

- De opmerking van Hawking is betreurenswaardig, omdat siencefiction niet realistisch is en zijn argument dus ook minder reëel.
Ik zou voor beide punten toekennen.

Plaats reactie