vraag 19

Gebruik bij voorkeur INTERNET EXPLORER of EDGE. In andere browsers loopt het niet altijd lekker. Bekijk of er al een bericht geplaatst is over de examenvraag waarover je iets wilt opmerken of vragen. Als jouw bijdrage aansluit bij het eerdere bericht, plaats het dan als antwoord op dat bericht. Is het echt een ander deelonderwerp, maak dan een nieuw bericht en vermeld het vraagnummer en de kern van je bericht in het onderwerp.
D.G.
Berichten: 137
Lid geworden op: 14-05-2016 11:52

Bericht door D.G. » 26-05-2018 18:33

Kan iemand uitleggen waarom 'aan de zijlijn' een ironische woordgroep is en 'zijlijn' geen ironisch woord in deze context?

De ironie zit toch juist in het woord 'zijlijn'?

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 26-05-2018 21:45

Oeps, hier stond een opmerking over het element '(in) Rotterdam' bij Vraag 17. Die opmerking moest natuurlijk bij Vraag 19 worden geplaatst en niet hier, bij Vraag 17. Dat is inmiddels gebeurd. Bedankt voor je tip, Mirjam.

Ben Salemans
Berichten: 218
Lid geworden op: 24-04-2016 23:46

Bericht door Ben Salemans » 27-05-2018 00:14

Ben Salemans schreef:Net als vorig jaar blijkt uit het correctievoorschrift dat de examenmakers het begrip 'woordgroep' anders hanteren dan velen van ons gewend zijn. Ze zien een woordgroep niet als een 'syntactische eenheid' maar simpelweg als een '(aaneengesloten) reeks van woorden'. Kijk maar naar een woordgroep als "vergeet ook vooral niet" in het correctievoorschrift bij deze vraag; dat is toch echt geen syntactische eenheid of zinsdeel, maar een aaneengesloten woordenreeks.
In het correctievoorschrift worden enkele woordgroepen (in de betekenis van: aaneengesloten woordenreeksen) als mogelijke antwoorden gegeven. Omdat een woordgroep een nogal vaag en verwarrend begrip is en omdat een woordgroep niet precies is af te bakenen, wil ik pleiten voor een ruimhartige beoordeling van de woorden en woordgroepen die leerlingen geven. Als de minimale kern van de woordgroep uit het correctievoorschrift in het antwoord van de leerling zit, moet dat antwoord goed worden gerekend, ook als de leerling voor of achter de gezochte woordgroep (uit het correctievoorschrift) enkele extra woorden heeft gezet (die wel precies zo in de tekst staan bij die woordgroep). Als de leerling in zijn/haar antwoord een of meer woorden minder heeft dan in het correctievoorschrift staan en die ontbrekende woorden niet wezenlijk bijdragen aan de ironische betekenis (zoals lidwoorden, voorzetsels), dan moet dat antwoord van de leerling worden goedgekeurd. Als een leerling bijv. 'zijlijn' schrijft in plaats van 'aan de zijlijn' is dat correct. Waar zit namelijk het ironische in bij dit voorbeeld: toch vooral in het woordje 'zijlijn'? Dat 'aan de' hangt er toch maar wat bij en is toch niet bepalend voor de ironische betekenis? Natuurlijk is 'aan de zijlijn' een traditionele woordgroep (een syntactische eenheid). Maar die betekenis geven de examenmakers niet aan het begrip woordgroep.

Yke Schotanus
Berichten: 267
Lid geworden op: 13-05-2016 13:45

zijlijn

Bericht door Yke Schotanus » 27-05-2018 15:06

toen ik voorstelde 'oude koeien' en 'vakje' goed te rekenen als ironisch woord/ironische woordgroep op zich, heb ik als tegenvoorbeeld opgegeven dat 'zijlijn' niet in zich ironisch is. Het is ironisch dat de filosoof 'aan de zijlijn' staat, niet dat hij een zijlijn is of i.d.. Ik zie dat in elk geval niet. Het is wél ironisch dat je iemands levenswerk afdoet als een 'vakje', en ook is het ironisch dat je de dingen die een geschiedkundige naar voren kan brengen afdoet als 'oude koeien'. De vergadering nam dit over. Tot de vergadering is er ook op internet niemand geweest die 'zijlijn' wel als in zich ironisch wilde verdedigen. Dus vandaar het besluit.

PeterNeyssen
Berichten: 30
Lid geworden op: 20-06-2017 08:52

Bericht door PeterNeyssen » 03-06-2018 17:49

NelskeT schreef:Wat doen jullie met leerlingen die als antwoord 'Grote vragen' geven? Ik heb er al een paar.
Het correctievoorschrift geeft expliciet aan dat hoofdletters nodig zijn. Aan de hoofdletter 'G' kun je aflezen dat leerlingen wel gezien hebben dat het niet om gewoon taalgebruik gaat. Kan ik dit goed rekenen en de kleine 'v' als taalfout aanmerken?
Ik vind dat je dit niet zomaar goed kunt rekenen als er expliciet in CV staat dat hoofdletterS (2 dus) verplicht zijn. Dit kun je niet aanmerken als alternatief goed antwoord volgens beoordelingsregel 3.3.

Plaats reactie